Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-5121/12 по делу N А39-1452/2012

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А39-1452/2012, установил:

открытое акционерное общество "Рейс-Сервис-П" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2012 N 20 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - Инспекция) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.

В рассматриваемом случае ОАО "Рейс-Сервис-П" назначено наказание в виде предупреждения. Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных актов в кассационной жалобе не приведены.

С учетом изложенного кассационная жалоба подана Инспекцией на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

возвратить кассационную жалобу от 20 сентября 2012 года N 05-16/05004 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 21 листе.

Судьи

О.В. Александрова С.Н. Игошева