Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.
при участии представителя от истца: Овчинниковой Л.В. по доверенности от 03.09.2012 N 3777,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации городского округа город Рыбинск на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-8266/2011 по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" к администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту финансов администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск о взыскании убытков и установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации городского округа город Рыбинск (далее - Администрация) 595 997 рублей 33 копеек убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате за содержание и ремонт жилья старшим по домам в 2008, 2009 годах и 87 699 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2011.
Требование основано на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что во исполнение постановления главы Рыбинского муниципального округа от 28.11.2003 N 3060 "О мерах по стимулированию деятельности по организации территориального общественного самоуправления в РМО" истец в 2008, 2009 годах предоставил льготы старшим по домам на содержание и ремонт жилого помещения. Расходы подлежат возмещению из бюджета городского округа город Рыбинск.
По ходатайству истца к участию в деле в качестве солидарных соответчиков привлечены Департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент финансов), Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент ЖКХ).
В ходе рассмотрения дела Общество отказалось от требований о взыскании 87 699 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции решением от 29.02.2012 отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, связанных с предоставлением льгот; прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2012 отменил решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.02.2012 в части отказа во взыскании убытков; в данной части принял новый судебный акт о взыскании в пользу Общества с муниципального образования городской округ "Город Рыбинск" в лице Администрации за счет средств казны муниципального образования 595 997 рублей 33 копеек задолженности, а также 16 919 рублей 93 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований и за подачу апелляционной жалобы.
При принятии судебного акта суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктами 16, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) и исходил из того, что меры социальной поддержки, установленные муниципальным образованием городской округ "Город Рыбинск", являются расходными обязательствами названного муниципального образования.
Не согласившись с постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 15.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением судом норм материального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что истец не доказал наличие убытков, считает, что в действиях Администрации отсутствует противоправность и вина в причинении Обществу убытков. Кроме того, требования о возмещении из бюджета заявленных сумм в 2008, 2009 годах истцом не предъявлялись, поэтому с учетом выполнения бюджетных обязательств в рамках финансового года оснований для удовлетворения требований истца за счет бюджета 2011 года не имеется.
Департамент финансов и департамент ЖКХ в отзывах согласились с доводами кассационной жалобы.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов жалобы и просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В судебном заседании Представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, главой Рыбинского муниципального округа принято постановление от 28.11.2003 N 3060 "О мерах по стимулированию деятельности по организации территориального общественного самоуправления в РМО", согласно пункту 1 которого старшим по домам, не имеющим задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предоставляются льготы в размере 50 процентов оплаты за содержание и ремонт жилья в пределах 18 квадратных метров общей площади.
В силу пункта 5 названного постановления обязательства предусматривать средства в бюджете города на указанные цели возложены на Департамент финансов города и Департамент по вопросам местного самоуправления.
Во исполнение постановления от 28.11.2003 N 3060 Общество с августа 2008 года по декабрь 2009 года предоставило льготы старшим по домам, находящимся в управлении Общества, в виде снижения стоимости платы за содержание и ремонт жилья на 50 процентов. Сумма предоставленных льгот по расчету истца составила 595 997 рублей 33 копейки.
Расходы по предоставлению льгот Обществу не возмещены, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пунктах 16, 17 постановления Пленума N 23 разъяснено, что споры, обусловленные избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы, являются спорами о взыскании убытков, поскольку неисполнение обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потр
