Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2012 г. N Ф01-4123/12 по делу N А82-11232/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2012, принятое судьей Дмитриевой В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А82-11232/2011 по иску открытого акционерного общества "Яргортеплоэнерго" к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" о взыскании задолженности и процентов и установил:

открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая компания N 1" (далее - Компания) о взыскании 1 011 484 рублей 50 копеек задолженности за поставленную в августе 2011 года тепловую энергию и 50 366 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск основан на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Суд пришел к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса и решением от 27.02.2012 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения при расчетах за поставленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2012 оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544, 547 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 19, 22 и 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии. Компания не оспаривает, что в некоторых домах нет общедомовых приборов учета поставленного коммунального ресурса, но полагает, что пункт 16 Правил N 307, а также постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" не дают право ресурсоснабжающей организации определять количество потребленной тепловой энергии по нормативам потребления. По мнению ответчика, объем тепловой энергии должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета. Ответчик не согласен с возложением на него обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в ненадлежащем исполнении обязанностей по оплате поставленных коммунальных ресурсов отсутствует ее вина.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А82-11232/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, тепловая энергия поставлялась для отопления и горячего водоснабжения жилых домов, управление которыми осуществлялось ответчиком. Поэтому правоотношения между сторонами строились как между ресурсоснабжающей организацией (Обществом) и исполнителем коммунальных услуг (Компанией). Компания покупала у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для оказания домовладельцам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Правоотношения сторон урегулированы договором на поставку тепловой энергии от 17.12.2008 N 1.

Ответчик не опроверг исходные данные, использованные истцом в расчетах. Сведения о временно отсутствующих жильцах истцом учтены.

По расчетам истца, стоимость поставленной тепловой энергии составила за август 2011 года 4 236 099 рублей 74 копейки.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд явилась частичная неоплата потребленной тепловой энергии в сумме 1 011 484 рублей 50 копеек.

Разногласия сторон возникли по поводу определения объема поставленного ресурса в местах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент обязан оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных, определенных при помощи приборов учета используемых энергоресурсов. До установки приборов учета расчеты за энергоресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством. Расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и на тариф на горячее водоснабжение.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению и отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей (площади помещений) и утвержденных нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию для отопления и горячую воду для горячего водоснабжения.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - с учетом норматива потребления горячей воды, исходя из количества граждан и тарифа на тепловую энергию, суды обоснованно признали его правомерным.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно взыскали с Компании долг за тепловую энергию и в связи с просрочкой платежей начислили проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя, суды оценили позицию обеих сторон по предложенным ими методикам расчета объема поставленного коммунального ресурса. Суды пришли к выводу, что методики расчета, примененные истцом (в том числе и по определению объема ресурсов, израсходованных ответчиком для горячего водоснабжения), достоверно отражают объем поставленного ресурса, не противоречат Правилам N 307 и отвечают требованиям пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении. Этот вывод соответствует доказательствам, имеющимся в деле, и установленным судами обстоятельствам.

Довод заявителя о расчете объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан несостоятелен и основан на неправильном толковании норм материального права, а именно: статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. Применение к отношениям сторон методики, предложенной ответчиком, означало бы перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Общество ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. К тому же такой подход исключает из учета объем коммунального ресурса, использованного на общедомовые нужды, и лишает смысла установку общедомовых приборов учета коммунального ресурса, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и абонентом.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в качестве подтверждения довода о необходимости учета показаний индивидуальных приборов учета не может быть принята во внимание. Указанные Правила в спорный период не действовали и подлежат применению в отношении прав и обязанностей, возникших после их вступления в силу.

Утверждения заявителя об отсутствии его вины в просрочке уплаты стоимости потребленной тепловой энергии не принимаются судом округа.

Несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию абонентами ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией во исполнение заключенного договора на поставку тепловой энергии от 17.12.2008 N 1. Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятых обязательств ответчик не представил.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Компании не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А82-11232/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания N 1" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов