Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2012 г. N Ф01-4364/12 по делу N А29-11160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от заинтересованного лица: Черных С.А. (доверенность от 16.01.2011 N 03-07/3),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Валерия Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012, принятое судьей Василевской Ж.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, принятое судьями Черных Л.И., Хоровой Т.В., Кононовым П.И., по делу N А29-11160/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Семина Валерия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми о признании не подлежащими исполнению решения от 17.11.2009 N 530 и постановления от 17.11.2009 N 530 и установил:

индивидуальный предприниматель Семин Валерий Михайлович (далее - ИП Семин В.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Меж районной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащими исполнению решения от 17.11.2009 N 530 и постановления от 17.11.2009 N 530 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не исследовали доказательства, имеющиеся в деле. По его мнению, Инспекция пропустила установленный в пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа - постановления от 17.11.2009 N 530. Предприниматель указывает, что в требованиях об уплате налогов, пеней и штрафов имеются несоответствия в наименовании должностного лица, их подписавшего; в адрес Предпринимателя данные требования не направлялись, доказательства их получения отсутствуют. Заявитель также полагает, что суды вышли за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрели вопрос о признании недействительным решения от 17.11.2009 N 530, в то время как Предпринимателем заявлено требование о признании данного решения не подлежащим исполнению.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ИП Семина В.М., просили оставить жалобу без удовлетворения.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя, по результатам которой составила акт от 05.05.2009 N 12-16/6 и вынесла решение от 11.06.2009 N 12-16/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.08.2009 N 403-А решение Инспекции изменено, с Предпринимателя подлежали взысканию 277 243 рубля 44 копейки недоимки по налогам, 52 760 рублей 31 копейка пеней и 16 378 рублей 05 копеек штрафов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2010 по делу N А29-136/2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 11.06.2009 N 12-16/6 в редакции решения Управления от 28.08.2009 N 403-А.

Инспекция 14.10.2009 направила Предпринимателю требования от 12.10.2009 N 1077 и 1078 об уплате в срок до 30.10.2009 указанных сумм налогов, пеней и штрафов.

В связи с неуплатой Предпринимателем указанной в требовании задолженности Инспекция в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 06.11.2009 N 1241 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направила его Предпринимателю 10.11.2009.

Ввиду отсутствия у налогоплательщика денежных средств на счетах в банке Инспекция в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации приняла решение от 17.11.2009 N 530 о взыскании за счет имущества задолженности (274 027 рублей 44 копеек налогов, 51 851 рубля 83 копеек пеней и 15 091 рубля 65 копеек штрафов) и вынесла постановление от 17.11.2009 N 530 о взыскании указанных сумм за счет имущества налогоплательщика, которое с сопроводительным письмом от 18.11.2009 N 10-32/03029 направила судебному приставу-исполнителю.

Предприниматель посчитал незаконными решение от 17.11.2009 N 530 и постановление от 17.11.2009 N 530 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их не подлежащими исполнению.

Руководствуясь пунктами 1, 3, 7 статьи 46, пунктами 1, 2 статьи 47, пунктами 2, 4 статьи 69, пунктами 1, 2, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 5 части 1 статьи 12, статьей 21, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 6 Закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены налоговым органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом следует иметь ввиду, что срок направления требования не является пресекательным, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание недоимки.

В пунктах 1 и 2 статьи 46 Кодекса определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

На основании статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из статей 46 и 47 Кодекса следует, что постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом органа, осуществляющего контрольные функции.

На основании части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 47 Кодекса, обязывающее Инспекцию направить в трехдневный срок постановление о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика судебному приставу-исполнителю, не лишает ее права предъявить данный документ к исполнению в пределах срока, установленного частью 6 статьи 21 Закона N 229-ФЗ.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что требование от 12.10.2009 N 1078 соответствует статье 69 Кодекса, подписано уполномоченным должностным лицом и имеет печать налогового органа, направлено Предпринимателю заказным письмом 14.10.2009 и считается полученным налогоплательщиком по истечении шести дней.

Решение от 17.11.2009 N 530 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика принято в пределах срока, установленного статьей 47 Кодекса, и в соответствии с установленным порядком принудительного взыскания налога, пеней, штрафа.

Постановление от 17.11.2009 N 530 основано на принятом в установленный Кодексом срок решении Инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 17.11.2009 N 530, имеет все необходимые реквизиты, подписано надлежащим должностным лицом и заверено гербовой печатью Инспекции. Срок для предъявления к исполнению данного постановления Инспекцией соблюден.

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания не подлежащими исполнению решения и постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, рассмотрев вопрос о недействительности решения от 17.11.2009 N 530, в то время как в заявлении, поданном в арбитражный суд, содержится требование о признании данного решения не подлежащим исполнению, подлежит отклонению, поскольку данное решение Инспекции может быть признано не подлежащим исполнению лишь в случае признания его недействительным.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А29-11160/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семина Валерия Михайловича- без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семина Валерия Михайловича в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми исполнительный лист выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов