Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 октября 2012 г. N Ф01-4060/12 по делу N А39-254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Лисма" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011, принятое судьей Качуриным В.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, принятое судьями Соловьевой М.В., Бухтояровой Л.В., Малышкиной Е.Л., по делу N А39-254/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ОАО "Лисма", Общество) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 22.05.2008 N 263 земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в сумме 2 131 901 рубля 89 копеек, образовавшейся с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд посчитал преюдициально установленным размер арендной платы, подлежащей оплате за пользование земельным участком, и доказанным факт использования земельного участка в отсутствие оплаты. При этом задолженность по арендной плате оценена судом как текущие платежи, не подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Лисма" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление Первого арбитражного апелляционного суда вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. По мнению заявителя, суд необоснованно счел преюдициальным решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.10.2010 по делу N А39-1432/2010, поскольку отчет оценщика N 126/2008 (далее - Отчет) не был предметом рассмотрения в рамках названного дела. Заявитель считает, что Отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе - Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Теруправление в отзыве на кассационную жалобу указало на правильность принятых по делу судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из документов кассационного производства следует и суды первой и апелляционной инстанций установили, что Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.05.2008 N 263, согласно которому арендатор принял во владение земельный участок с кадастровым номером 13:23:1004117:0016, площадью 142 483 квадратных метра, расположенный по адресу: город Саранск, улица Титова, дом 10.

Данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью регистрации N 13-13-01/316/2007-436, сделанной в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.10.2005.

Срок аренды земельного участка установлен с 25.02.2008 по 21.04.2009 с распространением его условий на отношения, возникшие с 27.12.2007. Арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока его действия, следовательно, договор от 22.05.2008 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельные участки переданы по актам приема-передачи от 22.05.2008.

В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что размер арендной платы за участки устанавливается согласно расчету арендной платы за землю (приложение N 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Оплата производится поквартально равными частями от суммы, указанной в приложении 2, не позднее 15 марта (за первый квартал), 15 июня (за второй квартал), 15 сентября (за третий квартал) и 15 ноября (за четвертый квартал) текущего года (пункт 5.3. договора).

Размер арендной платы пересматривается при следующих условиях: при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы, исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах); при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в три года (в случае определения арендной платы, исходя из рыночной стоимости земельного участка); в случаях, указанных в настоящем пункте и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении арендной платы не менее чем за один месяц до даты ее изменения (пункт 5.4 договора с учетом протокола согласования разногласий).

В силу пункта 6.4.3 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определяемых договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Соглашением от 01.10.2008, подписанным контрагентами, в договор аренды земельного участка от 22.05.2008 N 263 внесены изменения, касающиеся размера и условий внесения арендной платы (пункты 5.1 и 5.4), а именно: установлена величина арендной платы за указанный земельный участок, согласно отчету, в размере 19 рублей 95 копеек за квадратный метр в год с 01.07.2008 (расчет определен в приложениях 1, 2, являющихся неотъемлемой частью соглашения и договора). Предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, но не чаще одного раза в три года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в части внесения арендных платежей с 01.04.2010 по 31.12.2010 послужило основанием для обращения Теруправления в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ОАО "Лисма" не вносило арендную плату в заявленный период. Порядок расчета размера арендной платы по договору от 22.05.2008 N 263 был предметом рассмотрения по делу N А39-1432/2010, в рамках которого Арбитражным судом Республики Мордовия установлена правомерность расчета размера арендной платы в соответствии с отчетом N 126/2008.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При таких обстоятельствах у окружного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и Первым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. Определение третьей инстанции от 03.09.2012 в части предоставления ОАО "Лисма" отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А39-254/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Е.Г. Кислицын