Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2012 г. N Ф01-4790/12 по делу N А28-166/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2012 г. N Ф01-3777/12 по делу N А28-166/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2012 г. N Ф01-3913/12 по делу N А28-166/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Елисеевой Е.В.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Учаева Виктора Николаевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А28-166/07 Арбитражного суда Кировской области о признании муниципального унитарного предприятия "Механизированная колонна" несостоятельным (банкротом) и установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Механизированная колонна" (далее - Предприятие, должник) Малыгин Андрей Витальевич представил в Арбитражный суд Кировской области отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства должника и протокол собрания кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий принял все меры, направленные на поиск, выявление, возврат и реализацию имущества должника с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В результате проведенных мероприятий имущество и денежные средства у Предприятия для расчетов с кредиторами не обнаружены. Руководствуясь статьей 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 04.05.2012 завершил конкурсное производство в отношении Предприятия.

Бывший конкурсный управляющий должника Учаев В.Н. подал на указанный судебный акт апелляционную жалобу, производство по которой Второй арбитражный апелляционный суд определением от 13.08.2012 прекратил применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Предприятия.

Учаев В.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 13.08.2012 в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что определение о завершении конкурсного производства от 04.05.2012 в нарушение пункта 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) было направлено в регистрирующий орган незамедлительно. Запись об исключении Предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с ликвидацией внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области 16.05.2012 незаконно.

По мнению Учаева В.Н., определение от 04.05.2012 о завершении конкурсного производства вынесено судом неправомерно, так как расчеты с конкурсными кредиторами не завершены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А28-166/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Учаева В.Н. на определение суда от 04.05.2012 принята Первым арбитражным апелляционным судом к производству 18.06.2012 и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.08.2012.

В ЕГРЮЛ 16.05.2012 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Предприятия.

На момент принятия апелляционным судом к производству апелляционной жалобы состоялась ликвидация должника, следовательно у суда апелляционной инстанции с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.05.2009 N 36 отсутствовали основания для рассмотрения этой жалобы. Производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено.

Доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются, поскольку по существу направлены на обжалование определения суда от 04.05.2012, которое не является предметом кассационного обжалования.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А28-166/07 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Учаева Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Н.А. Каширская Е.В. Елисеева