Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2012 г. N Ф01-4368/12 по делу N А29-10617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от заявителя: Рывкина В.И., доверенность от 21.08.2012, от заинтересованного лица: Бурчиковой Ж.Г., доверенность от 17.11.2010 N 05-20/22,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Бизнесэнерготрейд" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, принятое судьями Черных Л.И., Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А29-10617/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнесэнерготрейд" об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми произвести возврат излишне уплаченного налога и установил:

закрытое акционерное общество "Бизнесэнерготрейд" (далее - Общество, ЗАО "Бизнесэнерготрейд") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 245 017 рублей 52 копеек путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда от 29.02.2012 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Бизнесэнерготрейд" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды дали неверную оценку имеющимся в деле доказательствам, которые представило Общество в обоснование соблюдения срока давности на возврат налога на добавленную стоимость. Об излишней уплате налога ЗАО "Бизнесэнерготрейд" стало известно 05.07.2010 - с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2530/2010, в соответствии с которым с Общества в пользу Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Усинску (далее - Управление социальной защиты населения) взыскано 1 245 017 рублей 52 копейки налога на добавленную стоимость в виде неосновательного обогащения. По результатам камеральных налоговых проверок деклараций Общества по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2008 года и выездной налоговой проверки за спорный период Инспекция не установила фактов переплаты налога по суммам субсидий, предоставленных бюджетом, в связи с чем переплата налога допущена на основании выводов налогового органа о соблюдении налогоплательщиком требований налогового законодательства в части исчисления налога на добавленную стоимость.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представитель налогового органа в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Бизнесэнерготрейд" 21.04.2008 и 21.07.2008 представило в Инспекцию первичные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2008 года, согласно которым сумма налога к уплате составила 12 922 927 рублей и 9 665 728 рублей соответственно.

Впоследствии, 08.05.2009 и 24.11.2009, Общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за названные налоговые периоды.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.06.2010 по делу N А29-2530/2010 с ЗАО "Бизнесэнерготрейд" в пользу Управления социальной защиты населения взыскано неосновательное обогащение в размере 1 245 017 рублей 52 копеек, возникшее в результате неправомерного предъявления Обществом Управлению социальной защиты населения указанной суммы налога на добавленную стоимость.

Общество 31.08.2010 исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2010 N 198.

ЗАО "Бизнесэнерготрейд" 05.08.2011 представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2008 года, согласно которым уменьшило подлежащий уплате налог на общую сумму 1 245 017 рублей 52 копейки.

Инспекция письмами от 11.10.2011 разъяснила Обществу, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость на момент представления уточненных налоговых деклараций истек, и предложила представить уточненные декларации.

Общество 01.11.2011 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 1 245 017 рублей 52 копеек.

Решением Инспекции от 23.11.2011 N 51 ЗАО "Бизнесэнерготрейд" отказано в осуществлении возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость в связи с пропуском трехлетнего срока, исчисленного со дня уплаты налога.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 52, пунктом 7 статьи 78, пунктом 3 статьи 79, пунктом 1 статьи 146, пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Обществом срока на возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и отказал в удовлетворении требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Кодекса.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на налогоплательщика.

Суды установили, что Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость 25.11.2011.

Данную сумму налога ЗАО "Бизнесэнерготрейд" уплатило 21.04.2008 и 21.07.2008 (за 1-й и 2-й квартал 2008 года соответственно), в связи с включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм, полученных из бюджета в возмещение расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что полученная Обществом из средств бюджета сумма возмещения расходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате коммунальных услуг, не подлежала включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в силу пункта 2 статьи 154 Кодекса.

Положения указанной нормы в спорные налоговые периоды и по настоящее время не изменялись. Судебная практика применения положений Кодекса при получении субсидий определена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 08.02.2005 N 11708/04.

На основании изложенного принятие Арбитражным судом Республики Коми решения по делу N А29-2530/2010 и подача Обществом уточненных налоговых деклараций не свидетельствуют о том, что налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в момент вынесения (вступления в законную силу) названного решения, так как ЗАО "Бизнесэнерготрейд" имело возможность при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость за 1-й и 2-й кварталы 2008 года правильно применить положения Кодекса и не относить спорную сумму возмещения расходов из бюджета в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что об излишней уплате налога на добавленную стоимость налогоплательщику должно было быть известно непосредственно в момент его уплаты (21.04.2008 и 21.07.2008), в связи с чем ЗАО "Бизнесэнерготрейд", обратившись в суд 25.11.2011, пропустило срок на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ЗАО "Бизнесэнерготрейд".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А29-10617/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бизнесэнерготрейд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на закрытое акционерное общество "Бизнесэнерготрейд".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева И.В. Чижов