Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2014 г. N Ф01-4104/14 по делу N А17-6964/2013

Нижний Новгород

13 октября 2014 г.

Дело N А17-6964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2014.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от истца: Мещаниновой Л.Е. (доверенность от 17.03.2014),

от ответчика: Володиной В.В. (доверенность от 0910.2014) и Юшкевича А.Б. (доверенность от 09.10.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Фирма "Юникор" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2014, принятое судьей Балашовой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014, принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., Сандаловым В.Г., по делу N А17-6964/2013

по иску администрации города Иваново (ОГРН: 1023700543624)

к закрытому акционерному обществу Фирма "Юникор" (ОГРН: 1043700058643)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

администрация города Иваново (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), к закрытому акционерному обществу Фирма "Юникор" (далее - Общество) о взыскании 1 447 128 рублей 94 копеек задолженности с 01.01.2007 до 18.12.2013 по договору от 09.06.1995 N Иво-24-02-000-103 (в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2007 и 16.07.2008) и 426 326 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2007 до 23.01.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование земельным участком.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2014 исковые требования Администрации удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 58 965 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате и 6123 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2014 изменено: с Общества в пользу Администрации взыскано 589 656 рублей 91 копейка задолженности по арендной плате и 216 834 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у Общества отсутствуют обязательства по внесению арендной платы с 01.11.2011 по 18.12.2013, поскольку в этот период из-за необоснованного отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство Обществу, у него отсутствовала возможность пользования земельным участком.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возразил против кассационной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, Администрация и Общество заключили договор временного пользования землей в городе Иваново на период строительства от 09.06.1995 N Иво-24-02-000-103, который заключен сроком на 26 месяцев. В соответствии с условиями договора собственник земли передает, а временный пользователь принимает земельный участок общей площадью 1,39 гектара на период завершения строительства девятиэтажного 207-квартирного кирпичного жилого дома с пристроенным магазином по улице Дюковской (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили, что общая сумма ежегодной платы за переданный во временное пользование участок на период строительства составляет 5 035 275 рублей (до деноминации цен). В соответствии с пунктом 2.2 договора размер платы за землю устанавливается в размере ставок земельного налога.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений арендодателя, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Соглашением к договору от 24.07.2007 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, в соответствии с которым переданным считается земельный участок площадью 13 900 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:02 06 11:0015, расположенный по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Дюковская, дом 25.

Соглашением от 16.07.2008 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора, в соответствии с которым площадь переданного участка составляет 9871 квадратный метр, и установили, что арендная плата начисляется с 11.07.2008. Размер арендной платы определяется расчетом, прилагаемым к соглашению.

Уведомлением от 05.08.2010 истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды на основании статьи 610 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.03.2013 по делу N А17-1045/2011 признан недействительным односторонний отказ Администрации от договора временного пользования землей в городе Иваново на период строительства от 09.06.1995 N Иво-24-02-000-103.

Администрация обратилась к Обществу с требованием, изложенным в претензии от 01.10.2013 N В01-41-1505, в срок до 15.10.2013 оплатить задолженность, возникшую с 01.01.2007 по 01.07.2013.

Общество оставило без удовлетворения претензию Администрации, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов и аукционов).

В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением к указанному Порядку, арендная плата за земельные участки рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, корректирующего коэффициента, а также площади земельного участка (при наличии удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка).

Размер арендной платы установлен сторонами в размере ставок земельного налога (пункт 2.2 договора).

Соглашением от 16.07.2008 стороны договорились, что размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, прилагаемым к соглашению.

В материалах дела имеется расчет арендной платы за 2008 год (период начисления с 11.07.2008), который свидетельствует о том, что размер арендной платы определен исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка с применением корректирующего коэффициента.

Общество не представило иной расчет арендной платы, соответствующий соглашению от 16.07.2008.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при подписании соглашения от 16.07.2008 стороны согласовали изменение порядка исчисления арендной платы (вместо применения ставок земельного налога предусмотрено применение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и корректирующего коэффициента), поэтому задолженность по арендной плате правомерно рассчитана Администрацией исходя из условий договора аренды и постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п в редакции постановлений Правительства Ивановской области, действовавших в спорный период.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты арендной платы подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Ссылка заявителя на отсутствие обязательства по внесению арендной платы с 01.11.2011 по 18.12.2013 из-за невозможности пользования земельным участком судом округа отклонена, поскольку участок фактически находился во владении ответчика в спорный период и ответчик не представил доказательств возврата арендуемого земельного участка собственнику.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу N А17-6964/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Юникор" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов