Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2014 г. N Ф01-4100/14 по делу N А29-389/2014

Нижний Новгород

09 октября 2014 г.

Дело N А29-389/2014

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, принятое судьями Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И., по делу N А29-389/2014

по заявлению муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (ИНН: 1102055995, ОГРН: 1071102002872)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 1101481197, ОГРН: 1021100514951)

о признании недействительным решения в части,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Оконный ряд" (ИНН: 1101084094, ОГРН: 1101101012407), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 28 комбинированного вида" (ИНН: 1102025581, ОГРН: 1021100739440),

и у с т а н о в и л :

муниципальное учреждение "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - Учреждение, МУ "УМЗ") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными и отмене пунктов 3 и 5 резолютивной части решения от 22.10.2013 N 04-02/9042.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Оконный ряд" (далее - Общество, ООО "Оконный ряд"), муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 28 комбинированного вида" (далее - МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида").

Решением суда от 02.04.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 решение оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). МУ "УМЗ" считает, что документация об аукционе не содержала требования об указании в сведениях об участнике размещения заказа места нахождения организации в строгом соответствии с учредительными документами.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом МУ "УМЗ" 01.02.2013 N 11 создана конкурсная (аукционная) комиссия по размещению заказов для нужд муниципальных и иных заказчиков муниципального образования городского округа "Ухта" (далее - аукционная комиссия).

МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" 05.09.2013 утвердило документацию об открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Строительство десяти веранд в МДОУ "Д/с N 8 комбинированного вида" (далее - документация об открытом аукционе в электронной форме).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0307300008613000447 и документация об открытом аукционе в электронной форме размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru., на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" 12.09.2013.

Из протокола от 23.09.2013 N 0307300008613000447-2 подведения итогов аукциона в электронной форме следует, что в результате рассмотрения второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ по объекту: "Строительство десяти веранд в МДОУ "Д/с N 8 комбинированного вида" на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО "Оконный ряд" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указанный протокол размещен на сайте оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-ACT".

Проект контракта 30.09.2013 направлен участнику размещения заказа ООО "Оконный ряд"; 07.10.2013 проект контракта подписан участником размещения заказа - ООО "Оконный ряд"; 07.10.2013 подписанный проект контракта направлен заказчику размещения заказа путем открытого аукциона в электронной форме МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида".

Платежным поручением от 01.10.2013 N 153 ООО "Оконный ряд" перечислило в финансовое управление администрации МОГО "Ухта" 666 063 рубля 03 копейки в качестве обеспечения исполнения договора на выполнение работ по объекту: "Строительство десяти веранд в МДОУ "Д/с N 8 комбинированного вида".

МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" 07.10.2013 составило протокол об отказе от заключения договора. Из указанного протокола следует, что после составления протокола подведения итогов открытого аукциона о признании аукциона несостоявшимся и заключения договора с участником открытого аукциона, подавшим заявку, которая признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе, заказчиком (04.10.2013) установлен факт предоставления ООО "Оконный ряд" на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заведомо ложных сведений, касающихся места нахождения участника открытого аукциона (сведения об адресе местонахождения, указанные в заявке на участие в открытом аукционе: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 90/3, место N 17; сведения об адресе местонахождения участника открытого аукциона, установленные заказчиком: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Новая, д. 1/2). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.10.2013, полученной заказчиком, 20.08.2013 внесены изменения в сведения о юридическом лице (ООО "Оконный ряд"), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. До даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на право заключения договора на выполнение работ по объекту: "Строительство десяти веранд в МДОУ "Д/с N 28" (20.09.2013) участником открытого аукциона ООО "Оконный ряд" внесены изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения юридического лица. Заказчиком приняты решения: 1) установить, что участником открытого аукциона ООО "Оконный ряд" в составе заявки на участие в аукционе представлены заведомо ложные сведения о его месте нахождения; 2) на основании пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов отказаться от заключения договора на выполнение работ по объекту: "Строительство десяти веранд в МДОУ "Д/с N 8 комбинированного вида с участником открытого аукциона ООО "Оконный ряд".

Протокол об отказе от заключения договора 08.10.2013 размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ".

ООО "Оконный ряд" 15.10.2013 обратилось в Управление с жалобой на действия по отказу от заключения указанного договора.

Управление вынесло решение 22.10.2013 N 04-02/9042, в соответствии с которым жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); действия заказчика МДОУ "Детский сад N 28 комбинированного вида" в части принятия решения об отказе от заключения договора признаны не соответствующими пункту 3 части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов (пункт 2); по результатам внеплановой проверки признать решение аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО "Оконный ряд" соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по объекту: "Строительство десяти веранд в МДОУ "Д/с N 8 комбинированного вида" противоречащим пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов (пункт 3); решить вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности (пункт 5).

МУ "УМЗ" не согласилось с пунктами 3, 5 указанного решения и обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 3 части 3 статьи 9, частями 5, 9 статьи 17, частью 1 статьи 20, статьями 22, 25, 26, 27, 28, частями 1, 2, 10, 11 статьи 41.3, частями 1, 2 статьи 41.4, частями 21, 22 статьи 41.8, частями 1, 2, 6 статьи 41.11, статьями 41.12, 57 Закона о размещении заказов, частью 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Положением о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, суд пришел к выводу о правомерности принятого антимонопольным органом решения (в оспариваемой части) и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме установлен в главе 3.1 Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.3 Закона о размещении заказов для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников размещения заказа.

Из частей 2, 10, 11 статьи 41.3 указанного закона следует, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки в том копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2). В случае внесения изменений в документы и сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия электронной цифровой подписи) такой участник размещения заказа обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и сведения, уведомление о прекращении действия указанных документов, прекращении действия электронной цифровой подписи (пункт 10). Ответственность за достоверность информации, содержащейся в документах и сведениях, представляемых в соответствии с частью 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов, несет участник размещения заказа, представивший такие документы и сведения (часть 11).

Согласно части 1 статьи 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Перечень документов, содержащихся в реестре участников размещения заказа, которые рассматриваются в составе второй части заявки установлен, пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов.

В пункте 4 части 2 статьи 41.4 Закона о размещении заказов предусмотрено наличие в числе указанных документов копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частями 1, 3, 6, 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3). Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица) (часть 6). Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 7).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе (часть 2). Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае: 1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе; 2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия, определяет соответствие или несоответствие заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании документов и сведений, имеющихся у нее на момент окончания срока подачи заявок.

Как установили суды и следует из материалов дела, Общество представило оператору электронной площадки выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2011, согласно которой адресом места нахождения юридического лица является: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 90/3, кв. 17. Вместе с тем из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в антимонопольный орган, следует, что 20.08.2013 изменился адрес местонахождения Общества. Новый адрес ООО "Оконный ряд": Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Новая, д. 1/2.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оператор электронной площадки был уведомлен Обществом об изменении адреса местонахождения Общества. Вместе с заявкой ООО "Оконный ряд" оператор электронной площадки в адрес заказчика направил выписку из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2011.

Из материалов дела следует, что в своей заявке Общество указало два различных адреса своего местонахождения: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, 90/3, кв. 17 и г. Сыктывкар, ул. Новая, д. 1/2.

Право запрашивать дополнительные документы и материалы, в том числе своевременно не представленные участником размещения заказа, у аукционной комиссии отсутствует.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия аукционной комиссии в части признания второй части заявки ООО "Оконный ряд" соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, противоречат пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, указывая в пункте 5 оспариваемого решения о том, что необходимо решить вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности, антимонопольный орган действовал в рамках закона.

Возможное привлечение членов аукционной комиссии к административной ответственности по установленному в оспариваемом решении факту нарушения законодательства о размещении заказов не может являться основанием для признания пункта 5 решения незаконным. Данный пункт решения не нарушает прав Учреждения.

Иное толкование заявителем действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2014 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А29-389/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципального заказа" администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков