Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 г. N Ф01-4403/12 по делу N А79-11260/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Александрова Е.Б. (доверенность от 28.06.2012 N 05/05-2414), Гуревича Е.М. (доверенность 28.06.2012 N 05/05-2418),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2012, принятое судьей Афанасьевым А.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А79-11260/2011 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике к открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер" о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды и установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Чувашский бройлер" (далее -ОАО "Чувашский бройлер", Общество) о взыскании вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды в сумме 1 600 000 рублей.

Решением суда от 09.04.2012 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, и не согласен с размером ущерба, предъявленным ко взысканию. Общество обращает внимание суда на то, что ущерб почве от несанкционированного размещения отходов производства и потребления возмещен ОАО "Чувашский бройлер" добровольно: ответчик в полном объеме провел восстановительные работы путем вывоза размещенных отходов в изготовленные для этих целей лагуны.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность принятых судебных актов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, с 25.07.2011 по 10.08.2011 Управление провело проверку ОАО "Чувашский бройлер" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в ходе которой установило, что на земельном участке с кадастровым номером 21:21:171103:1, общей площадью 75,8681 га, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Шинерпосинское сельское поселение, д. Шинерпоси, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежащем ОАО "Чувашский бройлер" на праве собственности, ответчиком осуществляется несанкционированное размещение собственных отходов производства и потребления (помет птичий), на открытой земле, без специальных покрытий.

Постановлением от 12.08.2011 N 08-016 о назначении административного наказания ОАО "Чувашский бройлер" признано виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (статья 8.2 КоАП РФ). На Общество наложен административный штраф, который уплачен в добровольном порядке.

Посчитав, что на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, Управление обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 77, пунктами 1 и 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения Обществом вреда почве как объекту охраны окружающей среды (земельный участок N 21:21:171103:1) вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, вины Общества в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Суд признал обоснованным расчет размера вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды - 1 600 000 рублей, поэтому удовлетворил заявленный иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного закона).

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Факт причинения ОАО "Чувашский бройлер" вреда почве в результате осуществления несанкционированного размещения отходов производства и потребления (помет птичий), относящихся к III классу опасности, на земельном участке с кадастровым номером 21:21:171103:1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Шинерпосинское сельское поселение, д. Шинерпоси, судами установлен, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Размер вреда в сумме 1 600 000 рублей рассчитан Управлением на основании Методики. Данный расчет судами проверен и признан соответствующим пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды. Возражений по размеру вреда Общество не представило.

Довод ОАО "Чувашский бройлер" о том, что им полностью возмещен вред, нанесенный почве в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, правомерно отклонен судами, поскольку доказательством возмещения вреда могут служить только те фактические затраты, которые производились в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами восстановительных (рекультивационных) работ.

Доказательств проведения таких работ Общество не представило.

Изготовление лагун относится к хозяйственной деятельности Общества и не свидетельствует о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленный иск.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А79-11260/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чувашский бройлер" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Чувашский бройлер".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Базилева И.В. Чижов