Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2012 г. N Ф01-3972/12 по делу N А31-8469/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012, принятое судьей Стрельниковой О.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А31-8469/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги о признании действий (бездействия) администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области незаконными и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании действий (бездействия) администрации муниципального образования городского округа город Мантурово Костромской области (далее - Администрация), выразившихся в отказе согласовать решение Общества о закрытии железнодорожного переезда на 653-м километре по станции Мантурово, незаконными и обязании Администрации согласовать закрытие указанного железнодорожного переезда.

Решением суда от 15.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.06.2012 данное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, вывод суда о том, что материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда, вместе со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими железнодорожные переезды, Общество должно было направить в адрес государственных органов власти, органов местного самоуправления и организациям, указанным в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, для принятия решения о согласовании или отказе в согласовании открытия (закрытия) железнодорожного переезда, не основан на нормах закона. Общество также не согласно с выводом судов о том, что при рассмотрении вопроса о закрытии железнодорожного переезда на 653-м километре по станции Мантурово и подготовке технико-экономического обоснования им не проанализирована и не учтена инфраструктура населенного пункта, а также организация дорожного движения транспортных средств.

Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования участка Буй - Киров. Согласно карточке, оформленной на железнодорожный переезд на 653-м километре по станции Мантурово, переезд находится на балансе Шарьинской дистанции пути (ПЧ-12) структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На 650-м километре по станции Мантурово находится путепровод, на 654-м километре расположен еще один железнодорожный переезд, который обслуживается дежурным работником, оборудован устройствами заграждения железнодорожного переезда (УЗП) и дополнительно шлагбаумами.

Общество приняло решение о необходимости закрытия железнодорожного переезда на 653-м километре по станции Мантурово в целях обеспечения безопасности движения поездов, в связи с наличием железнодорожного переезда, оборудованного УЗП и дополнительно шлагбаумами на 654-м километре, а на 650-м километре - путепровода, а также для снижения эксплуатационных расходов и в соответствии с пунктом 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, направило запросы о согласовании закрытия железнодорожного переезда в соответствующие органы и организации. Согласование закрытия железнодорожного переезда на 653-м километре по станции Мантурово было получено от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Костромской области и Администрации Костромской области.

ОАО "РЖД" обратилось в Администрацию с заявлением от 30.06.2011 о согласовании закрытия переезда на 653-м километре по станции Мантурово.

Администрация в письме от 07.07.2011 N 2614 выразила свое несогласие с закрытием переезда, указав, что его закрытие отрицательно скажется на условиях жизни граждан города, проживающих за указанным переездом, которые при закрытии переезда будут лишены возможности возить детей в школу и больницу, а также будет ограничен доступ пожарной техники и скорой медицинской помощи, и просила Общество пересмотреть данный вопрос

Полагая, что отказ в согласовании является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 17-ФЗ), пунктом 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, подпунктами 1 - 4, 6 и 7 пункта 2 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, пунктом 1.2 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и пришел к выводу о законности оспариваемых действий Администрации.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь аналогичными нормами права, а также частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьей 4 Федерального закона N 17-ФЗ, решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом N 46 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Федерального закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО "РЖД", являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия спорного железнодорожного переезда.

В соответствии с пунктом 6 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принимается при наличии положительных заключений всех организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органов местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

При этом названным Порядком открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46 не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа органом местного самоуправления в соответствующем согласовании.

В силу пунктов 7, 10, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа, а также создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 17-ФЗ одной из основ государственного регулирования в области железнодорожного транспорта является обеспечение баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций железнодорожного транспорта общего пользования.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что Администрация действовала в пределах своих полномочий и имела право принять решение об отказе в согласовании требования о закрытии железнодорожного переезда на 653-м километре по станции Мантурово.

Как следует из материалов дела, в коллективном обращении жителей города Мантурово, направленном в адрес главы городского округа, содержится просьба не закрывать указанный переезд, так как он имеет большое социальное значение. В письмах муниципального учреждения здравоохранения "Мантуровская городская больница" и Федеральной противопожарной службы от 26.10.2011 N 72 указано, что закрытие переезда повлечет превышение нормативов времени прибытия скорой помощи и противопожарной службы.

В силу абзаца 4 пункта 3 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46, если инициаторами открытия или закрытия железнодорожных переездов являются владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования, то материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды, готовят владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцы железнодорожных путей необщего пользования.

Данные материалы должны направляться:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда (пункт 5 Приказа N 46) для принятия решения о согласовании или отказе в согласовании открытия (закрытия) железнодорожного переезда с учетом баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Суды установили, что Общество не представило Администрации технико-экономическое обоснование необходимости закрытия железнодорожного переезда вместе со схемами организации дорожного движения транспортных средств.

В представленном Обществом в материалы дела технико-экономическом обосновании по закрытию железнодорожного переезда на 653-м километре от 11.08.2011 N 275 учтены только затраты на содержание переезда, но не проанализирована и не учтена инфраструктура населенного пункта, а также организация дорожного движения транспортных средств.

Кроме того, суды установили, что приложенная к материалам дела схема движения не соответствует реальному расположению автомобильных дорог.

На основании изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А31-8469/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 18.07.2012 N 1572866.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева А.И. Чиграков