Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2012 г. N Ф01-4335/12 по делу N А43-3857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Тура В.И. по доверенности от 12.11.2010, от заинтересованного лица: Радаева А.И. по доверенности от 23.07.2012 N 12-18/024811,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Хрыстенко Валентины Петровны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012, принятое судьей Леоновым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-3857/2012 по заявлению Хрыстенко Валентины Петровны о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 16.11.2011 N 8440,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский подводник", Земляной Сергей Валентинович, и установил:

Хрыстенко Валентина Петровна (далее - Хрыстенко В.П.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.11.2011 N 8440 об отказе в государственной регистрации. Одновременно заявитель просил суд в целях восстановления его нарушенных прав обязать налоговый орган осуществить заявленные регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский подводник" (далее - ООО "Нижегородский подводник", Общество), Земляной Сергей Валентинович (далее - Земляной С.В.).

Решением суда от 21.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 данное решение оставлено без изменения.

Хрыстенко В.П. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали неправильный вывод о том, что Земляной С.В. продолжает юридически являться участником Общества. По его мнению, поскольку Земляной С.В. продал свою долю в уставном капитале ООО "Нижегородский подводник" другому участнику Общества, он утратил статус участника Общества, что является основанием для его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель Хрыстенко В.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило заявление от 09.11.2011 о внесении изменений в сведения об ООО "Нижегородский подводник" на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 05.03.2009.

Согласно условиям указанного договора, заключенного участниками Общества - Земляным С.В. (продавец) и Хрыстенко В.П. (покупатель), продавец передает покупателю долю в уставном капитале ООО "Нижегородский подводник" в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей.

При рассмотрении указанного заявления Инспекция выявила, что на день его подачи в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о размере уставного капитала ООО "Нижегородский подводник" - 10 000 рублей, учредителях Общества - Земляном С.В. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей и Хрыстенко В.П. с долей в уставном капитале в размере 5000 рублей.

Поскольку сведения, содержащиеся в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, налоговый орган принял решение от 16.11.2011 N 8440 об отказе в государственной регистрации указанных изменений.

Посчитав, что принятое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права и законные интересы, Хрыстенко В.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 17 и статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 (далее - Правила), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что заявитель не доказал факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами права, решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Хрыстенко В.П., Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию.

Статья 17 Федерального закона N 129-ФЗ содержит перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица. Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного закона.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждена форма заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которая предусматривает содержание сведений об участниках юридического лица с указанием номинальной стоимости их доли и ее размера в процентах.

Как следует из материалов дела и установили суды, основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, послужило отсутствие в реестре сведений об участнике Общества - Земляном С.В. как лице, владеющем долей уставного капитала Общества в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5000 рублей, которые содержались в листе "Г" заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Из материалов регистрационного дела Общества следует, что при создании юридического лица ООО "Нижегородский подводник" его учредителями являлись Земляной С.В. с долей в уставном капитале в размере 50 процентов стоимостью 5000 рублей и Хрыстенко В.П. с долей в уставном капитале в размере 50 процентов стоимостью 5000 рублей.

На основании заявления от 16.08.2007 по форме Р14001 внесена запись в ЕГЮРЛ - ГРН 2075260191422 в связи с изменением состава участников Общества.

Участниками юридического лица стали Груздев А.А. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей; Кузьмин С.П. с долей в уставном капитале в размере 1500 рублей; Земляной С.В. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей; Морякова Н.В. с долей в уставном капитале в размере 1500 рублей и Хрыстенко В.П. с долей в уставном капитале в размере 5000 рублей.

На основании заявления от 21.08.2008 по форме Р14001 внесена запись в ЕГРЮЛ - ГРН 2085260154770 в связи с изменением состава участников юридического лица.

Участниками Общества стали Ширяева О.А. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей; Морякова Н.В. с долей в уставном капитале в размере 1900 рублей; Кокурина Т.Л. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей; Хрыстенко В.П. с долей в уставном капитале в размере 5100 рублей; Земляной С.В. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей.

На основании заявлений от 13.04.2010 по форме P14001 и заявлений о выходе из состава участников внесены записи в ЕГЮРЛ - ГРН 2105260152193, ГРН 2105260152182, ГРН 2105260152171 в связи с изменением состава участников.

Участниками Общества стали Хрыстенко В.П. с долей в уставном капитале в размере 5100 рублей; Земляной С.В. с долей в уставном капитале в размере 1000 рублей. Доля в уставном капитале в размере 3900 рублей осталась не распределенной.

Согласно пункту 5 Правил при несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В рассматриваемом случае суды установили, что Хрыстенко В.П. представила на государственную регистрацию документы, не отвечающие требованиям Федерального закона N 129-ФЗ.

На основании изложенного суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону N 129-ФЗ, не нарушает права и законные интересы Хрыстенко В.П. в сфере предпринимательской деятельности.

Довод представителя Хрыстенко В.П. о том, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2010 по делу N А43-13834/2010-8-347 установлено, что Земляной С.В. продал свою долю и не является участником Общества, не принимается, поскольку после указанного решения (13.04.2010) на основании заявлений по форме P14001 и заявлений о выходе из состава участников Общества в реестр вносились записи о наличии у Земляного С.В. доли в уставном капитале в размере 1000 рублей.

Кроме того, представитель заявителя несмотря на то, что несколько раз изменял предмет заявленных требований, не отрицает данного обстоятельства.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ.

Осуществление государственной регистрации уполномоченным органом производится на основании заявлений и сведений, указанных в заявлениях. Налоговый орган самостоятельно изменить сведения содержащиеся в реестре, не вправе.

Поскольку на момент обращения в Инспекцию в реестре у Земляного С.В. была доля в размере 1000 рублей, а доля в размере 3900 рублей не была распределена, налоговый орган не мог внести в реестр изменения относительно прекращения права на долю Земляного С.В. в размере 5000 рублей и возникновения у Хрыстенко В.П. права на долю в сумме 10 000 рублей.

При обращении в уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию, заявитель должен четко указать сведения, которые необходимо внести, и эти сведения должны соответствовать тем, которые имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А43-3857/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Хрыстенко Валентины Петровны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Н.Ш. Радченкова Н.Ю. Башева А.И. Чиграков