Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 г. N Ф01-4199/12 по делу N А43-18691/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Самуйлова С.В.

при участии представителя от Федеральной налоговой службы России: Захаровой Е.А. по доверенности от 18.10.2011 и 11.10.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012, принятое судьей Красильниковой Е.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., по делу N А43-18691/2011 по заявлению арбитражного управляющего Бусаровой Инны Юрьевны о взыскании с Федеральной налоговой службы России судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Хим-групп" и установил:

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Хим-групп" (далее - Общество, должник) Бусарова Инна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода 95 000 рублей вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении должника с 19.10.2011 по 26.01.2012, 5174 рублей 65 копеек расходов на публикацию в газете "Коммерсантъ", 690 рублей расходов на опубликование сведений о введении наблюдения на сайте fedresurs.ru, 240 рублей нотариальных расходов, 1500 рублей транспортных расходов и 522 рублей 10 копеек почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд первой инстанции определением от 12.04.2012 удовлетворил заявление частично: взыскал с заявителя по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району Нижнего Новгорода в пользу арбитражного управляющего 100 696 рублей 75 копеек судебных расходов; отказал в удовлетворении остальной части требований.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2012 оставил определение от 12.04.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2012 и постановление от 10.07.2012 и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель оспаривает выводы судов о том, что судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника подлежат взысканию с уполномоченного органа. Как считает заявитель, судебные расходы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Тат" (правопреемника должника), поскольку процедура наблюдения проводилась в отношении должника, который прекратил деятельность путем присоединения к названному юридическому лицу. По мнению Управления, суды не применили подлежащую применению статью 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2012 до 13 часов 15 минут 15.10.2012

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А43-18691/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.08.2011 на основании заявления Федеральной налоговой службы России возбудил производство по делу о несостоятельности Общества.

Определением от 19.10.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Бусарова И.Ю.

Арбитражный суд, установив, что должник прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, определением от 26.01.2012 прекратил производство по делу о банкротстве на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении указанного определения порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве не устанавливался.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, расходы по делу о банкротстве относятся на заявителя (пункт 2 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как видно из дела, на момент введения наблюдения в отношении Общества и утверждения временного управляющего (19.10.2011), Общество прекратило деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 29.09.2011 внесена соответствующая запись. Федеральная налоговая служба России, на которую возложена обязанность по ведению Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), должна была знать об указанном обстоятельстве. Следовательно, ее заявление о признании должника банкротом на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения являлось необоснованным.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отнесении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, на уполномоченный орган.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Бусаровой И.Ю. 100 696 рублей 75 копеек расходов, в том числе вознаграждения временного управляющего, расходов на опубликование объявления о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" и постовых расходов.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для отказа в выплате временному управляющему вознаграждения у арбитражных судов отсутствовали.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А43-18691/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

Н.А. Каширская С.В. Самуйлов