Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 г. N Ф01-4160/12 по делу N А17-8523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 15.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.,

при участии представителя от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": Точеновой М.Н. по доверенности от 13.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012, принятое судьей Опря Е.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А17-8523/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" о взыскании долга и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивэнергосбыт" (далее - Общество, энергосбытовая организация). Предметом иска явилось взыскание с ответчика 376 442 рублей 58 копеек задолженности по оплате оказанных в августе и сентябре 2011 года услуг по передаче электрической энергии по договору от 24.11.2008 N П-2.

Суд первой инстанции решением от 05.03.2012 удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 376 442 рубля 58 копеек основного долга за услуги по передаче электрической энергии и 10 528 рублей 85 копеек расходов по оплате государственной пошлины по делу. Суд пришел к выводу о том, что изменение существенных условий договора, в том числе величины заявленной мощности, возможно только путем подписания соглашения в отношении соответствующего потребителя заказчика; стороны договора от 24.11.2008 N П-2 не подписали соглашение об изменении величины заявленной мощности передачи электроэнергии потребителю - открытому акционерному обществу "Строммашина" (далее - ОАО "Строммашина").

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2012 оставил решение от 05.03.2012 без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307 - 310, 314, 431, 432, 438, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 13 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.2012 и постановление от 09.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что действующая редакция договора допускает одностороннее изменение его условий о величине оплачиваемой заявленной мощности. Суды не оценили условия договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011. По мнению Общества, истолковавшего данные условия (пункты 6.5.1, 6.5.2, приложения N 4 и 4/1), изменения внесенные в приложение N 4/1, в соответствии с которыми сетевая организация обязана определять объем и стоимость услуг за расчетный период, должны приниматься сторонами без оформления дополнительных соглашений. Иное толкование приведет к ущемлению интересов потребителей заказчика, поскольку право выбора величины заявленной мощности принадлежит потребителям и не может быть ограничено сетевой организацией. Истец в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполняет обязательство по порядку и условиям осуществления расчетов, согласованных сторонами.

Кроме того, ответчик возражает против отклонения судами его довода о согласии истца посредством совершения конклюдентных действий с предложенными условиями о величине заявленной мощности; отмечает, что относительно дополнительного соглашения от 10.06.2011 N 2600 (далее - Соглашение N 2600) истец не оспаривал его условия в части величины заявленной мощности.

ОАО "МРСК" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А17-8523/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и отзыва, а также материалы дела, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, стороны находятся в правоотношениях по поводу возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии с целью снабжения потребителей ответчика электроэнергией.

По условиям договора, исполнитель (ОАО "МРСК") обязался оказывать заказчику (Обществу) услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг.

В приложении N 3 к договору определены существенные условия, в частности заявленная мощность в отношении каждого из потребителей, в интересах которых заказчик заключил договор с исполнителем. Изменение таких условий оформляется в виде дополнительных соглашений по установленной форме (пункты 1.2, 2.4, пункт 2.5 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2010 N 1).

Плановое количество электроэнергии, передаваемой потребителям заказчика, указано сторонами в приложении N 4, а объем переданной электроэнергии ежемесячно определяет исполнитель (пункты 4.1 и 4.3).

Расчетным периодом для оплаты услуг исполнителя является календарный месяц. Исполнитель предоставляет заказчику (среди прочего) акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии, которые заказчик обязан рассмотреть и подписать. При возникновении мотивированных возражений заказчик подписывает акты с выделением оспариваемого и неоспариваемого объемов (пункты 6.1, 6.2 и 6.4).

В пункте 6.5 договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 (далее - Соглашение от 01.01.2011), установлено, что оплату услуг заказчик производит до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости, определяемой, в том числе, с учетом объема заявленной мощности, указанного в приложении N 4/1.

В пункте 6.5.2 договора стороны предусмотрели случаи, при которых плановый объем электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и (или) объем заявленной мощности на соответствующем уровне напряжения, указанные в приложениях N 4 и 4/1, изменяются без переоформления данных приложений.

В частности, в подпункте 4 пункта 6.5.2 предусмотрено, что при увеличении и (или) уменьшении потребителем величины заявленной электроэнергии и (или) мощности по договору электроснабжения в течение действия договора, плановый объем электроэнергии на соответствующем уровне напряжения и (или) заявленной мощности на соответствующем уровне напряжения, указанные в приложениях N 4 и 4/1 к настоящему договору, увеличиваются и (или) уменьшаются на величину заявленной электроэнергии и (или) мощности данного потребителя. При этом стороны оформляют соответствующее соглашении к договору по такому потребителю заказчика. Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по такому потребителю производятся с момента вступления в силу данного соглашения.

Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии их оформления в письменном виде и подписания обеими сторонами (пункт 9.3).

Во исполнение пункта 8.4 договора стороны подписали приложение N 3 к договору - дополнительное соглашение от 21.09.2009 N 723, в котором определили существенные условия договора в отношении потребителя - ОАО "Строммашина" (далее - Соглашение N 723).

В августе и сентябре 2011 года ОАО "МРСК" оказало Обществу услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

На оплату оказанных услуг ОАО "МРСК" направило Обществу акты об оказании услуг за август и сентябрь 2011 года и выставило счета-фактуры от 31.08.2011 N 02/04339 и от 30.09.2011 N 02/04820 на общую сумму 161 016 932 рубля 92 копейки.

Ответчик, посчитавший, что за спорный период ему оказаны услуги на сумму 160 640 490 рублей 34 копейки, произвел оплату на указанную сумму.

Поводом для обращения ОАО "МРСК" в арбитражный суд с иском послужило неисполнение в полном объеме Обществом обязательства по оплате оказанных в августе и сентябре 2011 года услуг по передаче электроэнергии.

Разногласия между сторонами возникли по объему услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя - ОАО "Строммашина".

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. Заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 и пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пунктов 2 и 13 Правил N 861 в редакции, действовавшей в спорный период, усматривается, что заявленная мощность устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электроэнергии, к которым относятся, в частности, энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей. Заявленная мощность включена в перечень существенных условий договора на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В спорном договоре заявленная мощность также названа существенным условием, изменяемым посредством оформления дополнительных соглашений.

Толкование условий договора осуществляется на основании буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при неясности условий путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также посредством выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что изменение существенных условий договора, в том числе и величины заявленной мощности, возможно при подписании соглашения в отношении соответствующего потребителя заказчика. Из материалов дела следует, что подобное соглашение, в частности соглашение N 2600, в котором указана иная величина заявленной мощности по потребителю ОАО "Строммашина", сторонами не подписано.

При таких обстоятельствах у судов имелись правовые основания для удовлетворения иска.

Довод ответчика об изменении величины заявленной мощности по потребителю ОАО "Строммашина" путем совершения истцом конклюдентных действий является несостоятельным.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентные действия могут быть признаны акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из условий договора, равно как и из соглашения N 2600, направленного ответчиком истцу, не следует, что до подписания их сторонами в полном объеме отдельные договорные условия вступают в силу и, соответственно, могут быть признаны заключенными и действующими.

В связи с этим в оспариваемых судебных актах обоснованно указано, что при расчетах по договору за спорный период подлежит применению величина заявленной мощности по потребителю ОАО "Строммашина", указанная в Соглашении N 723.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А17-8523/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ивэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Елисеева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина