Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2012 г. N Ф01-4551/12 по делу N А79-2701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Флавий" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2012, принятое судьей Юрусовой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-2701/2012 иску общества с ограниченной ответственностью "Трест-11" к обществу с ограниченной ответственностью "Флавий" о взыскании 1 404 923 рублей 64 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трест-11" (далее - ООО "Трест-11") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Флавий" (далее - ООО "Флавий") о взыскании 1 259 494 рублей 11 копеек долга, 145 429 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2010 по 04.05.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2012 по день фактической уплаты долга.

Руководствуясь статьями 395, 410, 713 и 745 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции решением от 15.05.2012 удовлетворил заявленные требования, поскольку ответчик не оспорил факт выполнения работ и их качество; уменьшение стоимости выполненных работ на стоимость остатка представленного заказчиком материала, на которое ответчик указал в обоснование отказа от оплаты работ, возможно только при согласии заказчика.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2012 решение оставлено без изменения.

ООО "Флавий" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению ООО "Флавий", выводы судов не соответствуют материалам дела. Согласно пункту 2.2 договора стоимость материалов, представленных заказчиком, не учитывается при определении стоимости выполняемых генподрядчиком работ. Акты сдачи-приемки работ подписаны ответчиком с замечаниями, исполнительную документацию подрядчик заказчику не передал. Суд не применил подлежащую применению статью 731 Кодекса. Подрядчик не возвратил неиспользованные строительные материалы.

ООО "Флавий" указывает, что суд допустил нарушение при подсчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Статья 395 Кодекса не подлежит применению, поскольку у ответчика не имеется задолженности. Истец по своему усмотрению пользовался материалами, предоставленными ответчиком для строительства, то есть фактически пользовался его денежными средствами.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Флавий" (заказчик) и ООО "Трест-11" (подрядчик) заключили договор генерального подряда от 28.11.2008 N ТР-08-09, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству 9-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по улице Гражданская, между жилыми домами N 58/1 и 60/1, города Чебоксары в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, СНиП и другими нормативными документами, а заказчик, в свою очередь, обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых генподрядчиком работ определяется открытой договорной ценой путем составления акта приемки выполненных работ по каждому этапу работ. Стороны ежемесячно подписывают акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Стоимость работ определяется исходя из сметной стоимости по фактически выполненным видам и объемам работ ресурсным методом (пункт 2.2 договора).

В соответствии с разделом 3 договора генподрядчик ежемесячно представляет заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру не позднее 27-го числа отчетного месяца. Заказчик в течение трех рабочих дней обязан принять выполненные работы. Работы считаются принятыми с момента подписания акта выполненных работ. Оплата выполненных работ производится ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в течение текущего месяца.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет генподрядчика либо предоставлением жилья по согласованной сторонами цене, оформленной дополнительным соглашением. Иные формы расчетов допускаются только по письменному соглашению сторон.

В пункте 6.1 договора указан срок выполнения работ: начало - декабрь 2008 года, окончание - июль 2010 года (в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2010 N 1).

За период с 30.12.2008 по 30.11.2011 стороны подписали акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на сумму 20 840 497 рублей 54 копейки.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Трест-11" в арбитражный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Кодекса предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Как следует из материалов дела и установили суды, истец выполнил обязательства по контракту надлежащим образом. В обоснование выполнения работ истец представил акты о приемке выполненных работ, подписанные представителями сторон, и справки о стоимости выполненных работ, которые подтверждают объем и стоимость выполненных работ. Выполнение работ, предусмотренных контрактом, в установленные сроки, в надлежащем качестве и объеме ответчик не оспаривает. Доказательств предъявления ответчиком претензий к срокам выполнения работ, их объему и качеству материалы дела не содержат.

При этом наличие неиспользованных материалов, на которое ссылается ответчик в обоснование отказа от оплаты выполненных истцом работ, не доказывает, что работы выполнены с ненадлежащим качеством.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

Ссылка заявителя на статью 713 Кодекса необоснованна, поскольку уменьшение цены работ с учетом стоимости оставшегося у подрядчика неиспользованного материала допускается только по соглашению сторон. Как верно указал апелляционный суд, ООО "Флавий" не лишено возможности защиты своих прав путем предъявления самостоятельного иска к ООО "Трест-11".

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, поэтому суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что договорные обязательства по оплате работ исполнены с просрочкой, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено правомерно. Довод ответчика о нарушении, допущенном при подсчете суммы процентов, отклоняется судом округа за недоказанностью. Заявитель кассационной жалобы не пояснил, в чем заключается нарушение, другой расчет не представил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.05.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А79-2701/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флавий" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова