Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2012 г. N Ф01-4071/12 по делу N А17-5742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от истца: Клюшкина В.А., приказ от 02.07.2012 N 12/04, Фогель Н.В., доверенность от 10.10.2012, от ответчика: Арефьевой А.А., доверенность от 04.08.2011 N 03-12/75, Символоковой Е.В., доверенность от 17.06.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012, принятое судьей Лопухиной О.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, принятое судьями Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б., Поляковой С.Г., по делу N А17-5742/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" к открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Ивановского филиала о взыскании 844 512 рублей 18 копеек неосновательного обогащения и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" (далее - ООО "Связь-Контракт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ростелеком" в лице Ивановского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") о взыскании 251 206 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за пользование услугами по пропуску трафика и 593 305 рублей 86 копеек неосновательно полученных денежных средств за обслуживание точки присоединения.

Решением суда от 02.02.2012 с ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Связь-Контракт" взыскано 486 017 рублей 53 копейки неосновательного обогащения и 11 446 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Связь-Контракт" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ОАО "Ростелеком" 251 206 рублей 32 копеек неосновательного обогащения за пользование услугами по пропуску трафика и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в указанной части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила присоединения), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, деятельность по оказанию услуг связи неразрывно связана с взаимным оказанием операторами услуг по присоединению и пропуску трафика. Оба взаимодействующих оператора имеют на своей сети средства связи, которые обеспечивают подключение средств связи обоих операторов и пропуск трафика между сетями. С 01.01.2006 Правилами присоединения установлена взаимная оплата услуг, оказываемых операторами друг другу. Заключенный сторонами договор не регулирует порядок оплаты услуг по пропуску трафика. ООО "Связь-Контракт" оказывало спорные услуги без оплаты, что подтверждает наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан на основании цены на услуги по пропуску трафика, установленной экономическими условиями присоединения и приказом ООО "Связь-Контракт".

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "Ростелеком" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2012).

На основании распоряжения от 11.10.2012 произведена замена судьи Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е. в связи с ее нахождением в командировке. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Центр-Телеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком", Телеком) и ООО "Связь-Контракт" (оператор) заключили договор от 22.12.2004 N 12160/2 о межсетевом взаимодействии операторов связи, который определяет порядок ведения взаиморасчетов, права, обязанности и ответственность в ходе межсетевого взаимодействия между Телеком и оператором, участвующими в едином технологическом процессе оказания услуг связи абонентам вышеуказанных сетей (пункт 1.1 договора о взаимодействии).

В пункте 2.1 договора о взаимодействии стороны договорились о взаимном использовании ресурсов своих сетей для пропуска трафика и выполнении взаимных обязательств в удовлетворении интересов абонентов обеих сетей в предоставлении им качественных услуг связи.

Согласно пункту 2.3. договора о взаимодействии (в редакции соглашения от 17.08.2005 N 2) присоединение сети оператора производится на местном уровне к ОПТС-30, расположенной по адресу: город Иваново, улица Степанова, дом 28, путем присоединения одной точки подключения Е1 по протоколу цифровой абонентской сигнализации - EDSS1). Точкой взаимного присоединения сетей (границей распределения ответственности) является DDF ОПТС-30.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о взаимодействии Телеком обязалось обеспечивать пропуск местного, зонового, междугородного и международного трафика связи от (к) сети связи оператора (ответчика) с учетом требований нормативных документов Министерства Российской Федерации по связи и информатизации, осуществлять техническое обслуживание станционных и линейных сооружений, задействованных для присоединения оператора к сети общего пользования, в пределах установленной зоны ответственности Телеком.

Стоимость услуг связи определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение N 2). Оплата по договору считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Телеком (пункт 4.1 договора о взаимодействии).

В пунктах 4.2, 4.3 договора о взаимодействии установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, в котором были оказаны услуги связи. В течение срока действия договора Оператор ежемесячно, до 15-го числа расчетного месяца, производит Телеком предоплату за оказываемые услуги на основании выставляемого Телеком до 5-го числа каждого месяца счета. Сумма предоплаты равна сумме стоимости услуги согласно приложению N 2. Если услуга оказывается не сначала календарного месяца, ежемесячная плата выставляется в сумме пропорциональной количеству оставшихся дней в календарном месяце.

В приложении N 2 к договору о взаимодействии (в редакции соглашения от 17.08.2005 N 2) стороны согласовали размер ежемесячной платы за точку подключения цифрового потока Е1 (порт PRI) на ОПТС-30 - 644 у.е. (без налога на добавленную стоимость).

ООО "Связь-Контракт" с 27.03.2008 по 30.06.2010 перечислило ОАО "Ростелеком" за обслуживание точки присоединения денежные средства в размере 593 305 рублей 86 копеек.

ООО "Связь-Контракт" посчитало, что ОАО "Ростелеком" неосновательно получило указанные денежные средства и не оплатило оказанные истцом услуги по пропуску трафика (услуги местного инициирования вызова, услуги местного завершения вызова), и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 420, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 7, 9 - 13, 16 Правил присоединения, пунктом 23 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за пользование услугами по пропуску трафика, так как между сторонами имеется заключенный договор о взаимодействии, и отказал в удовлетворении иска в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 Правил присоединения под точкой присоединения понимаются средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями; под присоединением сетей электросвязи понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.

В пункте 23 Основных положений ведения взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, за предоставляемые сетевые ресурсы и участие в передаче нагрузки этих сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.1997 N 1331 (действовавшими на момент заключения договора о взаимодействии), установлено, что форма и порядок расчетов за пропуск трафика определяются в договоре о взаимодействии операторов, участвующих в предоставлении сетевых услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу, что заключенным сторонами договором о взаимодействии определен порядок ведения взаиморасчетов, права, обязанность и ответственность сторон в ходе межсетевого взаимодействия. Стороны договорились о взаимном использовании ресурсов своих сетей для пропуска трафика и выполнении взаимных обязательств в удовлетворении интересов абонентов обеих сетей в предоставлении им качественных услуг связи, при этом пришли к соглашению производить расчеты только за точку подключения цифрового потока Е1 на ОПТС-30. Обязанность ОАО "Ростелеком" по оплате услуг по пропуску трафика истцом в договоре о взаимодействии не закреплена.

Действующим законодательством на ОАО "Ростелеком", как оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, обязанность производить оплату установленного гарантированного объема услуг по пропуску трафика не установлена.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия на стороне ОАО "Ростелеком" неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении иска в данной части.

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы признаны несостоятельными.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ООО "Связь-Контракт".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А17-5742/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Связь-Контракт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов