Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 г. N Ф01-4189/12 по делу N А28-10626/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

при участии представителя от ответчика: Апареевой Е.С. по доверенности от 01.10.2012 N 24,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2012, принятое судьей Шилоносовой В.А., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, принятое судьями Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А., по делу N А28-10626/2011 по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (далее - Предприятие) о взыскании 10 189 518 рублей 65 копеек задолженности за принятые с ноября 2008 года по 20.08.2009 сточные воды по договору на прием сточных вод от 10.10.2006 N 41-4745.

Суд решением от 14.03.2012 отказал в удовлетворении исковых требований. Суд счел расчет истца о наличии задолженности ответчика недостоверным, поскольку расчет объема сбрасываемых в систему канализации ответчиком и его субабонентами сточных вод не может равняться объему воды, полученной из источников водоснабжения. Размер задолженности должен определяться балансовым методом в связи с использованием субабонентами воды в составе выпускаемой продукции, наличием выпусков в иные приемники вод. Расчет объема сточных вод производился ответчиком с учетом объемов стоков по каждому субабоненту.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.06.2012 оставил решение от 14.03.2012 без изменения.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 11, 12, 56 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что у судов отсутствовали основания для установления объемов оказанных услуг по приему сточных вод балансовым методом. Расчет объема сброшенных ответчиком сточных вод должен производиться в соответствии с абзацем 1 пункта 56 Правил N 167, то есть объем сточных вод следует принимать равным объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. Суды необоснованно посчитали установленным фактический объем сброшенных сточных вод в систему канализации истца на основании представленных доказательств в дело. Объем сточных вод определен и подтвержден представленными в дело данными отдела водных ресурс по Кировской области Камского бассейнового водного управления по объемам забранной воды из всех источников водоснабжения.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял в качестве дополнительного доказательства по делу ответ на запрос муниципального унитарного предприятия "РИЦ" с указанием сведений по начислению за водоснабжение и водоотведение за рассмотренный период по жилым объектам в Нововятском районе города Кирова (письмо от 06.02.2012 N 186). По мнению истца, указанное письмо подтверждает, что документы ответчика по жилому фонду не могут с достоверностью подтверждать доводы Предприятия об объеме сточных вод, принятых истцом.

Общество обратилось в суд с заявлением от 12.10.2012 о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Предприятие в отзыве и устно в судебном заседании указало на необоснованность доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А28-10626/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и осуществляет водоснабжение и водоотведение Нововятского района города Кирова. Слив сточных вод осуществляется по направлению от Нововятского района города Кирова по коллектору к селу Красное, далее до поселка Корчемкино и затем в сети истца. Сети Предприятия и Общества соединены единственным коллектором (трубой) на участке Красное - Корчемкино.

В целях урегулирования отношений Общество и Предприятие (абонент) заключили договор на прием сточных вод от 10.10.2006 N 41-4745 (с учетом протокола разногласий от 23.10.2006), по условиям которого Общество обязалось принять сточные воды Предприятия в систему канализации истца согласно выданным техническим условиям, а абонент - оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В разделе 3 договора стороны определили нормирование и порядок учета, согласно которому объемы лимитов (нормативной потребности) на новый календарный год определяются предприятием на основании ежегодно представляемого абонентом водохозяйственного балансового расчета, обосновывающего количество необходимой ему питьевой воды и сброса сточных вод. Объем водоотведения приравнивается к объему водопотребления, за исключением случаев, обоснованного абонентом и согласованного предприятием уменьшения (увеличения) объемов водоотведения в соответствии с балансовым расчетом водопотребления и водоотведения. Если количество сточных вод не соответствует количеству израсходованной питьевой воды, абонент ежемесячно в срок до 10 числа представляет предприятию данные с расчетами фактического объема водоотведения в порядке, предусмотренном Правилами N 167.

В соответствии с пунктом 3.4 договора учет количества сброса сточных вод производится по показаниям измерительных приборов.

Оплата за услуги водоотведения производится абонентом до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры, предъявленной Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем проведения зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора с ноября 2008 года по 20.08.2009 истец оказывал ответчику услуги по отведению сточных вод. За оказанные в рассмотренный период услуги ответчику выставлены счета-фактуры, которые оплачены последним в полном объеме.

В рассматриваемый период у ответчика отсутствовали измерительные приборы, в связи с чем, ответчик ежемесячно предоставлял истцу данные об объеме фактического сброса сточных вод, вычитая объемы воды, используемые абонентами Предприятия для производства продукции, выработки тепловой энергии и теплоснабжающими организациями для целей горячего водоснабжения.

Ответчик является абонентом истца, при этом осуществляет передачу истцу как собственных стоков, так и стоков, поступающих в систему коммунальной канализации от всех предприятий и жилого фонда, расположенного на территории Нововятского района города Кирова.

Из доводов кассационной жалобы и обстоятельств дела следует, что основные разногласия у спорящих сторон возникли по поводу способа определения объема сточных вод, переданных в сети истца. По мнению истца, объем сточных вод должен приравниваться к объему водопотребления (объем воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений). Ответчик считает, что расчет объемов подлежит установлению из фактического сброса сточных вод, вычитая объемы воды, используемые абонентами Предприятия для производства продукции, выработки тепловой энергии теплоснабжающими организациями для целей горячего водоснабжения, а также объемы воды, выпускаемые в иные приемники вод.

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или не вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пунктов 11 Правил N 167 следует, что прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии согласно данным учета энергии (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 Правил N 167).

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33 и 34 этих же правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с пунктом 56 Правил в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента, который обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, Правила N 167 возлагают на абонента обязанность по обеспечению учета сточных вод и предоставлению обоснованных данных для составления баланса водопотребления и водоотведения в случае использования воды в составе выпускаемой продукции и пользования водой из разных источников водоснабжения.

В соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2009 N 205 (далее - Порядок), обязанность учета объема сброса сточных вод возлагается на юридических лиц, которым предоставлено право пользования водными объектами в целях забора (изъятия) водных ресурсов при этом учет сброса сточных вод должен производиться средствами измерений. В случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств, норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов.

Согласно пункту 1 Правил N 167 баланс водопотребления и водоотведения представляет собой соотношение между фактически используемыми объемами воды из всех источников водоснабжения и отводимыми объемами сточных вод за год.

Специальные требования к форме согласования сторонами договора энергоснабжения такого баланса действующими нормативными актами не установлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акты сдачи-приемки услуг по договору, подписанные истцом без замечаний; счета-фактуры, выставленные истцом; балансовые расчеты предприятий, отражающие соотношение полученных и сброшенных вод; сводные отчеты объемов сточных вод; отчеты субабонентов; платежные поручения по оплате выставленных истцом счетов и иные доказательства), суды обеих инстанций установили доказанным факт оплаты в полном объеме ответчиком оказанных истцом в рассмотренный период услуг по приему сточных вод. При этом суды пришли к выводу о том, что объем сбрасываемых в систему коммунальной канализации ответчиком и его субабонентами сточных вод в соответствии с Правилами N 167 и условиями заключенного договора правомерно определялся сторонами балансовым методом. Оснований для признания указанных выводов неправомерными у суда кассационной инстанции не имеется.

В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что объемы сброшенных ответчиком и субабонентами ответчика сточных вод в систему коммунальной канализации истца не соответствуют реально принятым истцом объемам сточных вод.

При изложенных обстоятельствах и с учетом упомянутых норм материального права суды правомерно не приняли во внимание расчет объема оказанных с ноября 2008 года по 20.08.2009 услуг по приему сточных вод, представленный Обществом.

Представленные истцом в качестве доказательства своей позиции данные отдела водных ресурсов по Кировской области Камского бассейнового водного управления по объемам забранной воды из всех источников водоснабжения оценены судами обеих инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами по делу.

Доводы истца, касающиеся недостоверности предоставленных ответчиком сведений об объемах сточных вод, касаются результатов оценки представленных доказательств, поэтому отклоняются судом округа. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, ибо в соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ апелляционного суда в приобщении к материалам дела ответа на запрос муниципального унитарного предприятия "РИЦ" с указанием сведений по начислению за водоснабжение и водоотведение за рассмотренный период по жилым объектам в Нововятском районе города Кирова (письма от 06.02.2012 N 186) отклоняется судом кассационной инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В данном случае суд апелляционной инстанции не установил таких причин.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А28-10626/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина