Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 октября 2012 г. N Ф01-4533/12 по делу N А38-577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Логинова Д.А. по доверенности от 29.12.2011 N 15/02, от заинтересованного лица: Родина Е.О. по доверенности от 21.12.2011 N 112/11,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2012, принятое судьями Волковым А.И., Черных В.А., Щегловой Л.М., по делу N А38-577/2011 по заявлению открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" к Республиканской службе по тарифам Республики Марий Эл о признании недействующим нормативно- правового акта,

третье лицо: открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" и установил:

открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт", обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 24.12.2009 N 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения)" в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2., 2.1.4.1, 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1., 3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу.

Суд первой инстанции решением от 20.07.2012 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с решением суда в части упоминания в мотивировочной части пункта 63.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - методические указания), открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - заявитель, общество), обратилось с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд в решении (стр. 9, абз. 4) не вправе был ссылаться на указанный пункт методических указаний, поскольку он вступил в силу после принятия оспариваемого Приказа. Пункт 63.1 методических указаний не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как он применяется при расчете двухставочных тарифов на электрическую энергию.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, и просил изменить мотивировочную часть решения суда, исключив слова: "п. 63.1" из абзаца 4 листа 9 решения.

Представитель открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав, что наличие ссылки на пункт 63.1 методических указаний не влияет на общий вывод суда и не нарушает прав и законных интересов ОАО "Оборонэнергосбыт".

Представители Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл и прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 24 декабря 2009 года Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл издан приказ N 62 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую гарантирующим поставщиком ОАО "Мариэнергосбыт" прочим потребителям Республики Марий Эл (за исключением населения). Указанные тарифы введены в действие с 01.01.2010.

Приказ опубликован в газете "Марийская правда 26.12.2009. Пунктами 2.1.1.1., 2.1.2.1., 2.1.3.1., 2.1.4.1., 3.1.1.1., 3.1.2.1., 3.1.3.1., 3.1.4.1. Приложения к приказу РСТ РМЭ N 62 от 24.12.2009, установлены величины средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности) в размере 1 536, 8 руб./МВт.ч., пунктами 2.1.1.2, 2.1.2.2, 2.1.3.2., 2.1.4.2., 3.1.1.2., 3.1.2.2., 3.1.3.2., 3.1.4.2. Приложения к приказу РСТ РМЭ от 24.12.2009 N 62 установлены величины стоимости услуг по передаче, сбытовой надбавке гарантирующего поставщика, инфраструктурных платежей.

ОАО "Мариэнергосбыт" обратилось в суд с требованием о признании приказа недействующим и не соответствующим федеральному законодательству в части пунктов 2.1.1.1., 2.1.1.2., 2.1.2.1., 2.1.2.2., 2.1.3.1., 2.1.3.2., 2.1.4.1, 2.1.4.2., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.2.1.,3.1.2.2., 3.1.3.1., 3.1.3.2, 3.1.4.1., 3.1.4.2. Приложения к указанному приказу.

Суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО "Мариэнергосбыт", указав в мотивировочной части решения (абз. 4 лист 9), что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для расчета средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности при установлении двухставочных и одноставочных тарифов, обязан руководствоваться положениями пунктов 63, 63.1, 64 Методических указаний.

Заявителем оспаривается ссылка суда на пункт 63.1 методических указаний.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 63 методических указаний процедура расчета тарифов на электрическую энергию предусматривает двухставочные тарифы (на принципах раздельного учета затрат между электрической энергией и мощностью) в качестве базы для расчета тарифов на электроэнергию для всех групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные тарифы, так и для потребителей, применяющих одноставочные и зонные тарифы).

Пункты 63.1 и 64 методических указаний содержат математические расчеты одноставочных и двухставочных тарифов.

Суд, ссылаясь на приведенные пункты методических указаний, лишь констатировал, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов для расчета средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии и мощности при установлении двухставочных и одноставочных тарифов обязан руководствоваться положениями пунктов 63.1 и 64 методических указаний.

Указанные ссылки суда соответствуют нормам действующего на момент принятия решения законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.07.2012 по делу N А38-577/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков