Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2012 г. N Ф01-4485/12 по делу N А29-2967/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2012, принятое судьей Шишкиным В.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., по делу N А29-2967/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми (далее - Управление) от 27.02.2012 N 03-12/2 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 2.1 КоАП РФ. ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обязано было обеспечить выполнение проектных показателей добычи нефти на 2011 год, в деле отсутствуют доказательства, что оно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, поэтому суды сделали ошибочный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество на основании лицензии на право пользования недрами серии СЫК, номер 12378, вид НЭ, осуществляет добычу углеводородного сырья на Южно-Возейской фаменской залежи Республики Коми. Лицензионным соглашением предусмотрено (пункт 1.6), что владелец лицензии обеспечивает показатели разработки, уровни добычи углеводородного сырья по каждому объекту разработки в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Печорская природоохранная межрайонная прокуратура провела проверку соблюдения Обществом законодательства о недрах в части выполнения условий лицензионного соглашения за 2011 год.

В ходе проверки установлено, что Общество не выполнило проектные показатели добычи нефти (запланированный объем добычи составлял 38,9 тысячи тонн, фактический - 11 тысяч тонн). Отклонение составило 71,7 процента, что больше допустимого отклонения (40 процентов), установленного Методическими рекомендациями по проектированию разработки нефтяных и газовых месторождений, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.03.2007 N 61.

Усмотрев в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, прокурор принял постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.02.2012 и направил его в Управление для рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела Управление назначило Обществу наказание в виде 300 000 рублей штрафа (постановление от 27.02.2012 N 03-12/2).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 2.1, частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Федеральный закон N 2395-1), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 11 Федерального закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца пользования участком (участками) недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В пункте 10 части 2 статьи 22 Федерального закона N 2395-1 установлена обязанность пользователя недр выполнять условия, установленные лицензией.

Административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело материалы, суды пришли к выводу, что Управление не доказало вину Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суды установили, что запасы полезных ископаемых на участке, предоставленном Обществу в пользование, были утверждены по состоянию на 01.01.1996 (пункт 1.3 лицензионного соглашения).

Протоколом от 22.12.2006 N 520 Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию по Тимано-печорской провинции (ЦКР Роснедра) утвердила Технологическую схему разработки фаменских залежей Возейского месторождения.

Данной схемой утвержден расчетный показатель добычи нефти на 2011 год в размере 38,9 тысячи тонн, рассчитанный исходя из запасов и показателей, определенных в более ранний период.

В процессе эксплуатации месторождения Общество установило факт неверного подсчета запасов полезных ископаемых, извлекаемых запасов и уровней добычи.

Протоколом ЦКР Роснедра от 25.12.2008 N 602 установлено, что фактическое геологическое строение залежей не соответствует принятому при составлении Технологической схемы разработки - отмечается более низкий коэффициент начальной нефтенасышенности пласта Ф1.

Этим же протоколом утвержден авторский надзор за реализацией технологической схемы разработки фаменских залежей Возейского месторождения и программа исследовательских работ (в том числе доработки) на фаменских залежах месторождения. Недропользователю предписано осуществить дополнительные научно-исследовательские работы.

В этих целях в 2011 году научно-исследовательский институт ООО "ЛУКОЙЛ-Инжиниринг" по поручению Общества провел научно-исследовательскую работу "Оперативный пересчет запасов нефти фаменской залежи южного купола Возейского месторождения".

В результате пересчета установлено уменьшение начальных запасов нефти и растворенного газа по сравнению с числящимися на госбалансе. Изменение запасов произошло за счет уменьшения средневзвешенной нефтенасыщенной толщины (на 1 процент), коэффициентов пористости (на 20 процентов) и нефтенасыщенности (на 21 процент).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что у Общества отсутствовала возможность выполнения проектных показателей добычи нефти в 2011 году. При этом оно приняло все зависящие от него меры по недопущению установленного законом порядка пользования недрами.

С учетом изложенного суды сделали обоснованный вывод об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, правомерно признали незаконным оспариваемое постановление и отменили его.

Вывод судов основан на имеющихся в деле документах и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, так как это выходит за пределы его полномочий.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А29-2967/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков