Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2012 г. N Ф01-4616/12 по делу N А17-8016/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Волжский альянс" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2012, принятое судьей Кочешковой М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, принятое судьями Черных Л.И., Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., по делу N А17-8016/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Волжский альянс" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области и установил:

закрытое акционерное общество "Волжский альянс" (далее - Общество, ЗАО "Волжский альянс") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.12.2010 N 1069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 27.12.2010 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 3 статьи 149, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ЗАО "Волжский альянс", суды неправомерно сочли неуважительными указанные налогоплательщиком причины пропуска трехмесячного срока на обжалование решений Инспекции, так как в рамках дела Арбитражного суда Ивановской области N А17-1579/2011 Общество обжаловало решения налогового органа от 27.12.2010 N 1069 и N 3. Определением суда от 14.09.2011 производство по указанному делу было приостановлено. Определением суда от 02.11.2011 заявление ЗАО "Волжский альянс" оставлено без рассмотрения. При этом налогоплательщик фактически не был уведомлен о возобновлении производства по делу N А17-1579/2011. С учетом части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права Общество должно было иметь возможность обратиться с аналогичными требованиями после вступления в силу определения суда от 02.11.2011. Общество также ссылается на различный подход суда первой инстанции к вопросу необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении решения Инспекции от 27.12.2010 N 3 при рассмотрении дела N А17-1579/2011 и настоящего дела, что лишило налогоплательщика возможности добиться рассмотрения спора по существу.

ЗАО "Волжский альянс" и Инспекция заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной ЗАО "Волжский альянс" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2-й квартал 2010 года, в которой заявлен к возмещению налог в размере 4 379 798 рублей.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты в размере 4 444 677 рублей, в связи с чем завысило сумму налога, предъявленную к возмещению, на 4 379 798 рублей и не уплатило налог в размере 64 879 рублей. По результатам проверки составлен акт от 18.10.2010 N 809.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.12.2010 N 1069 о привлечении ЗАО "Волжский альянс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить 64 879 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 2099 рублей 80 копеек пеней и 25 951 рубль 60 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решение от 27.12.2010 N 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 379 798 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой от 25.01.2011 на решение Инспекции от 27.12.2010 N 1069 в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - Управление) от 28.02.2011 N 09-45/02180 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

ЗАО "Волжский альянс" подало в Управление две апелляционные жалобы от 08.09.2011 на решение Инспекции от 27.12.2010 N 3. Письмами от 14.09.2011 N 09-45/10020 и от 03.10.2011 N 09-45/10666 Управление сообщило об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения.

Общество не согласилось с решениями Инспекции от 27.12.2010 N 1069 и N 3 и 10.11.2011 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование ненормативных актов.

В данном ходатайстве Общество указало, что с жалобой на решение Инспекции от 27.12.2010 N 3 ЗАО "Волжский альянс" обратилось в Управление 08.09.2011, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд в отношении данного решения следует исчислять с момента получения ответа по жалобе - с 08.10.2011. В качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 27.12.2010 N 1069 Общество указало, что в рамках дела Арбитражного суда Ивановской области N А17-1579/2011 подало заявление о признании недействительным данного решения Инспекции, однако оно было оставлено судом без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 9, частями 1, 2 статьи 117, частями 1, 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 101, статьями 101.2, 138, пунктом 2 статьи 139, статьей 140, пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, суд первой инстанции пришел к выводам о пропуске Обществом срока на обжалование в суде решений Инспекции и об отсутствии оснований для восстановления данного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Кодекса установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Решение об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, является следствием решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отношении которых законом установлен обязательный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Налогоплательщик до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении полностью (или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, должен в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса обжаловать в вышестоящий налоговый орган решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения), либо решения, указанные в пункте 3 статьи 176 Кодекса, так как решения об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, являются производными от решения о привлечения к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности).

Указанный подход к разрешению данной категории споров определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 18421/10, что подтверждено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2011 N ВАС-4953/11.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решение от 27.12.2010 N 1069 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 27.12.2010 N 3 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком, вынесены Инспекцией одновременно по одним и тем же обстоятельствам, установленным при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и изложенным налоговым органом в решении от 27.12.2010 N 1069.

Решение Инспекции от 27.12.2010 N 1069 Общество обжаловало в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (апелляционная жалоба от 25.01.2011). Согласно решению Управления от 28.02.2011 N 09-45/02180 вышестоящим налоговым органом проверены обстоятельства, явившиеся основанием для принятия Инспекцией решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности, апелляционный суд установил, что решение Управления от 28.02.2011 N 09-45/02180 получено Обществом 24.06.2011 и ЗАО "Волжский альянс" было известно о содержании оспариваемых решений Инспекции.

С заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 27.12.2010 N 1069 и N 3 Общество обратилось в суд в рамках настоящего дела 10.11.2011.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении ЗАО "Волжский альянс" досудебного порядка обжалования в вышестоящий налоговый орган решений от 27.12.2010 N 1069 и N 3 при обращении в Управление с апелляционной жалобой от 25.01.2011, в связи с чем по состоянию на 10.11.2011 Обществом пропущен установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений Инспекции в суде, суды установили, что заявление ЗАО "Волжский альянс" по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-1579/2011 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание. Уважительной причины неявки Общества в судебные заседания не имеется.

Обращение ЗАО "Волжский альянс" с заявлением об оспаривании актов налогового органа, неявка в судебное заседание и незаявление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

На основании изложенного суды обоснованно указали на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд и правомерно отказали в удовлетворении требований заявленных Обществом.

Вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сделан при на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежит.

Доводы заявителя жалобы признаны судом округа несостоятельными, поскольку, по существу, направлены на оспаривание судебных актов по делу Арбитражного суда Ивановской области N А17-1579/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Общество во исполнение определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2012 не представило оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с ЗАО "Волжский альянс".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А17-8016/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Волжский альянс" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волжский альянс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова