Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2012 г. N Ф01-4693/12 по делу N А43-29673/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителя от ответчика: Васильевой Е.А. (доверенность от 15.10.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Квант-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2012, принятое судьей Чихом А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, принятое судьями Назаровой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А43-29673/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Квант-НН" к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Бумторг" о взыскании долга, процентов и расходов на оплату услуг представителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кучаев Владимир Алексеевич и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квант-НН" (далее - ООО "Квант-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Бумторг" (далее - ООО ТД "Бумторг") о взыскании 10 681 рубля 61 копейки задолженности по оплате переданного товара, 1264 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактической уплаты долга, 8000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучаев Владимир Алексеевич.

Решением суда от 13.04.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Квант-НН" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 454 и 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец считает, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что он передал ответчику 900 ламп, из которых последний оплатил лишь 475 ламп, поэтому на стороне ООО ТД "Бумторг" возникла задолженность по оплате 425 ламп. Расходная накладная является первичным документом складского учета, поэтому, при расхождении данных, указанных в расходных и товарных накладных, приоритетное значение имеют сведения, указанные в расходных накладных. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против доводов истца, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, 08.11.2010 истец выставил ответчику счет N 6771 на оплату товара, в том числе 475 ламп люминесцентных TLD 18w/54 G13 Philips на общую сумму 12 188 рублей 79 копеек.

В качестве условий поставки в данном счете указано, что товар отпускается по факту поступления денег на расчетный счет поставщика.

Факт оплаты данного счета ответчиком истец не отрицает.

Посчитав, что ответчику были переданы лампы люминесцентные TLD 18w/54 G13 Philips в общем количестве 900 штук, в то время как последним оплачено 475 штук, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 454, 458, 486, 488, 506 ГК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику 425 ламп сверх количества, указанного в счете на оплату.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные и расходные накладные и содержащиеся в них сведения, показания работников истца Курицына Д.Ю. и Диваровой А.А., показания работника ответчика Кучаева А.В., суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт передачи ответчику 425 ламп люминесцентных по расходным накладным от 16.11.2010 N 6395 и от 29.11.2010 N 6698.

Данный вывод судов не противоречит материалам дела и сделан с учетом статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", на основании которых для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12.

Суды установили, и истец не оспаривает, что по товарным накладным от 16.11.2010 N 6395 и от 29.11.2010 N 6698 ООО "Квант-НН" передало ответчику 475 ламп, которые он оплатил.

Доводы заявителя жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А43-29673/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант-НН" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Квант-НН".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова