Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2012 г. N Ф01-4454/12 по делу N А31-12356/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2012, принятое судьей Авдеевой Н.Ю., на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012, принятое судьей Чернигиной Т.В., Барминым Д.Ю., Поляковой С.Г., по делу N А31-12356/2011 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы, муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству", о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" (далее - Компания) о взыскании 11 000 рублей задолженности за поставленную с сентября по ноябрь 2011 года тепловую энергию.

Требования истца к ответчику основаны на статьях 307, 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 8, 15 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Костромы (далее - Управление) и муниципальное учреждение "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - Учреждение).

Суд решением от 28.04.2012 удовлетворил исковые требования, доводы ответчика о применении при расчетах за поставленную тепловую энергию показаний индивидуальных приборов учета отклонил.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.08.2012 оставил решение без изменения.

Суды руководствовались статьями 8, 307 - 310, 420, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8, 15 и 19 Правил N 307.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Компания не отрицает, что в некоторых домах нет общедомовых приборов учета поставленного коммунального ресурса. Однако, по ее мнению, объем тепловой энергии должен быть определен на основании показаний индивидуальных приборов учета, а не по нормативу потребления.

Компания утверждает, что истец в нарушение пункта 19 Правил N 307 и позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10, произвел расчет размера платы тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды, исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного в Гкал.

Ответчик считает незаконным включение в расчет стоимости объема услуг горячего водоснабжения, поставленной в нежилые помещения, с собственниками которых истцом заключены прямые договоры.

Заявитель указывает на необходимость исключения из расчета долга объема поставленной тепловой энергии ненадлежащего качества, а при расчете долга истцу следовало учитывать временно отсутствующих жильцов многоквартирных жилых домов, в отношении которых управляющая компания сделала перерасчет объема поставленных коммунальных ресурсов.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А31-12356/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирными жилыми домами в городе Костроме. Общество с сентября по ноябрь 2011 года осуществляло поставку ответчику коммунального ресурса (тепловой энергии), используемого последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов. Договор поставки коммунального ресурса между сторонами не заключен.

Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан.

Стоимость тепловой энергии, необходимой для подогрева холодной воды, рассчитана Обществом как произведение тарифа на тепловую энергию (утвержден постановлением департамента ТЭК и ТП Костромской области от 03.12.2010 N 10/354 и от 25.08.2011 N 11/167), количества проживающих в домах граждан (по данным муниципального учреждения "Центр регистрации граждан"), норматива горячего водоснабжения (утвержден постановлением главы города Костромы от 18.12.2006 N 3972) и величины, указывающей на количество тепловой энергии, необходимой для подогрева одного кубометра холодной воды (утверждена постановлением департамента ТЭК и ТП Костромской области от 02.07.2010 N 1237).

Судебными инстанциями установлено, что в спорный период Общество поставило в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика тепловую энергию. Данный факт сторонами не оспорен.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным согласно законодательству Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Проверив заявленный истцом расчет объема потребленного ресурса, составленный исходя из показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг, установленного для граждан, суды обоснованно признали расчет правомерным.

Доказательств оплаты спорной суммы долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Утверждения заявителя о расчете объема поставленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан, а также о неправомерном применении при расчетах за горячую воду тариф на отопление, установленный в Гкал, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили правильную правовую оценку.

Доводы заявителя о незаконном включении истцом в расчет задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что суды отклонили доводы Компании по поводу качества поставленных коммунальных ресурсов. Достоверным доказательством, подтверждающим факт нарушения ресурсоснабжающей организацией условий поставки энергоресурса, является акт, составленный с участием представителей обеих сторон договора энергоснабжения. Составление данного документа гарантирует соблюдение интересов обеих сторон.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества урегулирован в разделе VIII Правил N 307, в котором предусмотрено участие потребителя и исполнителя коммунальных услуг при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг; определен порядок разрешения разногласий по качеству услуг с привлечением представителей государственной жилищной инспекции и общественного объединения потребителей. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество поставленных коммунальных ресурсов.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Кассационная жалоба ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А31-12356/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Костромской дом +" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина