Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 октября 2012 г. N Ф01-4019/12 по делу N А79-9155/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителей от налогового органа: Капчиковой Н.В. по доверенности от 10.09.2012, Никитиной О.В. по доверенности от 10.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышовой М.Б., Москвичевой Т.В., по делу N А79-9155/2009 по заявлению арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Агрофирма "Ибресинская" и установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества Агрофирма "Ибресинская"

(далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики обратился Давыдкин Сергей Анатольевич с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции N 3 Федеральной налоговой службы по Чувашской Республики 133 065 рублей судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему.

Суд определением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012, отказал Давыдкину С.А. в удовлетворении заявленных требований.

Суды руководствовались пунктом 1 статьи 20.3, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и установили, что Давыдкин С.А. не обращался к конкурсному управляющему должника с требованием о выплате фиксированной суммы вознаграждения и понесенных расходов с момента завершения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства либо в период конкурсного производства. Вместе с тем в ходе конкурсного производства конкурная масса должника составляла 2 767 959 рублей и позволила бы погасить заявленные Давыдкиным С.А. расходы.

Давыдкин С.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.04.2012 и постановление от 27.06.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что оспариваемые судебные акты основаны на неверном применении судами норм материального права.

Со ссылкой статьи 20.6 и 59 Закона о банкротстве заявитель указывает, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего в выплате вознаграждения является факт отстранения управляющего от исполнения обязанностей. В данном случае Давыдкин С.А. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего и проводил процедуру наблюдения должника надлежащим образом.

Тот факт, что Давыдкин С.А. не обратился с заявлением о выплате вознаграждения и судебных расходов к конкурсному управляющему Общества не лишает Давыдкина С.А. права потребовать взыскания указанных расходов с налогового органа, который является заявителем по настоящему делу о банкротстве. Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения предъявленных к взысканию расходов, установлен судом при завершении в отношении Общества конкурсного производства.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 04.10.2012 было отложено на 22.10.2012.

Иные лица, участвующих в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А79-9155/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики на основании заявления налогового органа возбудил производство по делу о банкротстве Общества. Определением от 24.09.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Давыдкин С.А.

Решением суда от 04.02.2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демидов О.В.

Определением суда от 25.08.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Предметом спора явилось требование Давыдкина С.А. о выплате ему вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения.

В статье 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего с даты его освобождения или отстранения (пункт 4).

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что судебные расходы в деле о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

По смыслу указанной статьи все расходы, понесенные арбитражным управляющим при осуществлении процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества. Заявитель обязан погасить такие расходы только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения.

Суды двух инстанций установили, что в период исполнения заявителем обязанностей временного управляющего и до завершения конкурсного производства у должника имелось достаточно средств для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе и спорной суммы. Однако Давыдкин С.А. не обращался к конкурсному управляющему должника с требованием о выплате вознаграждения и понесенных расходов в деле о банкротстве должника

При указанных обстоятельствах суд округа согласился с выводами судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения за счет заявителя по делу о банкротстве требования Давыдкина С.А. о выплате ему вознаграждения временного управляющего и компенсации расходов, связанных с проведением указанной процедуры ввиду недоказанности арбитражным управляющим невозможности погашения расходов должником.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А79-9155/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская