Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2012 г. N Ф01-4688/12 по делу N А43-26974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии от заявителя: Юхтарова А.А., от заинтересованного лица: Князевой Т.А. (доверенность от 16.01.2012 N 33-01-08/Д),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012, принятое судьей Мустафаевым Г.И., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А43-26974/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича об обязании администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода принять решение о переводе жилого помещения в нежилое и установил:

индивидуальный предприниматель Юхтаров Аркадий Александрович (далее - Предприниматель, ИП Юхтаров А.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода (далее - Администрация) принять решение о переводе квартиры в нежилое помещение.

Решением суда первой инстанции от 13.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, выход из принадлежащей ему квартиры на улицу, минуя придомовой земельный участок, возможно обустроить через балкон. Ссылаясь на статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Предприниматель указывает, что Администрация не отказывала ему в переводе жилого помещения в нежилое.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила, ее представитель в судебном заседании против доводов заявителя возразил.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Юхтаров А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода за основным государственным регистрационным номером 309526127100030, ИНН: 526208126578.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.10.2008 серии 52-АВ N 632300 Юхтарову А.А. принадлежит на праве собственности квартира N 1 в жилом доме N 7 по улице Родионова в Нижнем Новгороде.

Предприниматель 21.06.2011 обратился в Администрацию с заявлением о переводе названной квартиры в нежилое помещение в целях использования в предпринимательской деятельности.

Письмом от 12.07.2011 N 33-02-774/11/ис Администрация уведомила Предпринимателя о том, что, рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, решением от 12.07.2011 межведомственная комиссия Нижегородского района отказала в даче согласия на перевод помещения из жилого в нежилое.

Посчитав, что у уполномоченного органа имелись все основания для принятия положительного решения о переводе его квартиры в нежилое помещение, ИП Юхтаров А.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 22, 23, 24, 36, 40, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, СНиП 31-01-2003 и исходил из того, что у уполномоченного органа отсутствовала обязанность принять положительное решение по заявлению Предпринимателя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по переводу жилого помещения в нежилое помещение в случае размещения в нем предприятий, учреждений, организаций и порядок такого перевода устанавливаются федеральными законами. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает обязанность по переводу жилого помещения в нежилое и предусматривает, что процедура такого перевода определяется жилищным законодательством. Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Статья 22 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение предусмотрен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации: перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.

На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен дом N 7 по улице Родионова, Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:18:0060189:61 и находится в общей долевой собственности собственников помещения указанного дома, что следует из кадастрового паспорта от 13.07.2009.

Предприниматель 21.06.2011 обратился в Администрацию с заявлением о переводе квартиры в нежилое помещение в целях использования в предпринимательской деятельности.

В числе приложенных к заявлению документов находился рабочий проект, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Персональная творческая мастерская архитектора Тимофеева С.А.", согласно которому вход в квартиру планируется через жилую часть здания (лестничную клетку подъезда). Установление отдельного входа в нежилое помещение, минуя жилую часть здания, проектом не предусмотрено.

Вместе с тем статьей 22 Жилищного кодекса, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности предусмотрено, что в случае перевода помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, из жилого в нежилое возникает необходимость установить отдельный вход в него.

Установка отдельного (эвакуационного) входа в квартиру связана с изменением объекта и режима пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома (часть земельного участка, на котором расположен дом), и, следовательно, будут затронуты права других собственников на имущество общего пользования.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Таким образом, Предприниматель должен был получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Суды установили, что на момент подачи заявления такое согласие Предприниматель не получил.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 7 по улице Родионова от 30.10.2010 (лист дела 50), согласно которому собственники дома большинством проголосовали против устройства Предпринимателем отдельного входа (выхода) на придомовую территорию с правом безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у Администрации отсутствовали основания для принятия положительного решения о переводе спорного жилого помещения в нежилое, что соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы Предпринимателя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Довод ИП Юхтарова А.А. о том, что в рассматриваемом случае имеется возможность обустроить второй выход из квартиры, минуя придомовой земельный участок, был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе Предприниматель указывает на то, что Администрация не отказывала ему в переводе жилого помещения в нежилое, ссылаясь на часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Вместе с тем данная норма права не регулирует правоотношения по переводе жилого помещения в нежилое, а лишь предусматривает право лица на использование жилых помещений для осуществление предпринимательской деятельности при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и другим).

Иные доводы ИП Юхтарова А.А., изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводы судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А43-26974/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя Юхтарова Аркадия Александровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова