Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2012 г. N Ф01-4154/12 по делу N А79-9925/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2012 г. N Ф01-5433/12 по делу N А79-9925/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф01-4763/12 по делу N А79-9925/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2012 г. N Ф01-3027/12 по делу N А79-9925/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В. Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2012, принятое судьей Пальчиковой Г.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, принятое судьями Урлековым В.Н. Захаровой Т.А., Смирновой И.А., по делу N А79-9925/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" и установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2010 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Авиалинии Чувашии" (далее - ОАО "Авиалинии Чувашии", должник).

Определением от 27.12.2010 в отношении ОАО "Авиалинии Чувашии" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2011 в отношении должника введено внешнее управление.

Решением от 04.08.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" (далее - ООО "Волен ЛЛС") обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения от 04.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении указано, что Федеральная служба по тарифам приказом от 12.10.2011 N 629-Т отнесла ОАО "Авиалинии Чувашии" к субъектам естественных монополий, в связи с чем процедура банкротства должника должна проводиться в соответствии с параграфом 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "Волен ЛЛС" в удовлетворении заявленных требований.

Приняв и обосновав свои решения, обе судебные инстанции признали, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могли повлиять на выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении от 04.08.2011, а потому они не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Посчитав принятые судебные акты необоснованными, незаконными и немотивированными, ООО "Волен ЛЛС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и направить заявление ООО "Волен ЛЛС" в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Заявитель настаивает, что факт отнесения ОАО "Авиалинии Чувашии" к субъектам естественных монополий является вновь открывшимся обстоятельством и имеет существенное значение для настоящего дела.

ООО "Волен ЛЛС" считает, что суд в нарушение норм процессуального права необоснованно не привлек к участию в деле Федеральную службу по тарифам.

Заявитель полагает, что, оценив представленные доказательства о наличии вновь открывшихся обстоятельств, суд рассмотрел спор по существу и сделал вывод о возможности применения к должнику параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися являются обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, указанный в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 отметил, что обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, не были предметом судебного разбирательства, не являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что издание органом исполнительной власти ненормативного акта после принятия решения о признании должника банкротом в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вновь открывшимся обстоятельством не является.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А79-9925/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волен ЛЛС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская