Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2012 г. N Ф01-4460/12 по делу N А43-15823/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А43-15823/2009

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июля 2011 г. N Ф01-2567/11 по делу N А43-15823/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012, принятое судьей Степановой С.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., Максимовой М.А., по делу N А43-15823/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Банк ВТБ" к обществу с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" о включении в реестр требований кредиторов и установил:

открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обществу с ограниченной ответственностью "Маслокомбинат "Нижегородский" (далее - Общество) с суммой 37 199 564 рубля 26 копеек.

Требование заявлено на основании дополнительного соглашения от 09.06.2008 N ОВ-724000/2008/00112 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.07.2007 N 3352, кредитных соглашений от 19.08.2008 N КС-724000/2008/00164, от 26.08.2008 N КС-724000/2008/00166, от 24.08.2007 N КС-724000/2007/00179, от 28.08.2007 N КС-724000/2007/00181, и представляет собой сумму процентов за пользование кредитором и штрафных санкций, доначисленных с 19.11.2009 по 15.06.2011 - на дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции определением от 07.06.2012, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 14.08.2012, отказал в удовлетворении требования.

При разрешении спора суды обеих инстанций руководствовались пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 63) и исходили из того, что при введении процедуры наблюдения суд определениями от 22.03.2010 и 05.04.2010 включил в реестр требований кредиторов требования Банка по указанным кредитным соглашениям. Правовые основания для начисления процентов по кредиту и штрафных санкций в процедуре наблюдения до даты открытия конкурсного производства отсутствуют.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.06.2012 и постановление от 14.08.2012, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, суды двух инстанций дали неверное толкование пункту 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63. В названном разъяснении лишь указано, что сумма денежных требований кредитора, установленная и включенная в реестр требований кредиторов в период наблюдения, до конца этой процедуры не изменяется. При этом в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проценты и неустойки подлежат начислению до даты открытия конкурсного производства. Законных оснований для прекращения начисления процентов на сумму основного долга у Банка не имеется.

В суд кассационной инстанции от Банка поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя заявителя. Указанное ходатайство рассмотрено судом округа и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А43-15823/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.11.2009 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения.

Определениями от 22.03.2010 и 05.04.2010 суд включил в реестр требований кредиторов должника требования Банка в сумме 80 282 866 рублей 41 копейки, в состав которых входят проценты по кредиту и штрафные санкции, начисленные по состоянию на 19.11.2009 (дату введения наблюдения в отношении должника). Требования Банка основаны на дополнительном соглашении от 09.06.2008 N ОВ-724000/2008/00112 к договору банковского счета в валюте Российской Федерации от 30.07.2007 N 3352, кредитных соглашениях от 19.08.2008 N КС-724000/2008/00164, от 26.08.2008 N КС-724000/2008/00166, от 24.08.2007 N КС-724000/2007/00179, от 28.08.2007 N КС-724000/2007/00181.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Банк обратился в суд в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 37 199 564 рублей 26 копеек, которые составляют проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по названным кредитным соглашениям, доначисленные с 19.11.2009 по 15.06.2011.

Предметом спора в суде кассационной инстанции явился вопрос о возможности доначисления Банком, включенным в реестр требований кредиторов, процентов по кредиту и штрафных санкций за процедуру наблюдения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции.

С учетом изложенного правовые основания для начисления процентов по кредиту и штрафных санкций за период наблюдения (с 19.11.2009 по 15.06.2011) в данном случае отсутствовали.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба Банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А43-15823/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Синякина

Судьи

Е.В. Елисеева Н.А. Каширская