Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 октября 2012 г. N Ф01-4119/12 по делу N А82-12681/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2012, принятое судьей Котоминой Н.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, принятое судьями Чернигиной Т.В., Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М., по делу N А82-12681/2011 по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, и установил:

открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация). Предметом исковых требований явилось взыскание с ответчика 1 044 447 рублей 80 копеек, составляющих стоимость электроэнергии, потребленной с февраля по декабрь 2010 года в местах общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Ответчик получал электроэнергию без договора, в связи с чем иск предъявлен сетевой организацией.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктах 152, 155 и 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Расчет стоимости электроэнергии, поставленной на освещение мест общего пользования, произведен истцом исходя из калькуляции к размеру платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленной постановлением мэрии города Ярославля от 15.01.2010 N 234 "Об установлении размера платы за жилое помещение в г. Ярославле".

Суд первой инстанции решением от 14.02.2012 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд исходил из статуса ответчика - организации, управляющей многоквартирными жилыми домами, что в силу императивных норм законодательства обязывает ответчика заключить договор энергоснабжения, получить коммунальный ресурс для оказания коммунальных услуг гражданам и оплатить его ресурсоснабжающей организации. Суд посчитал доказанным факт бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, что дало право взыскать ее стоимость сетевой организации. Расчет истца проверен судом и признан достоверным.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.06.2012 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

Суды руководствовались статьями 8, 539 - 548, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 49 и 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктами 89, 90, 151, 152 и 156 Правил N 530.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.03.2012 и постановление от 04.06.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель оспаривает выводы судов о возложении на него обязанности по оплате поставленной на освещение мест общего пользования многоквартирных домов электроэнергии. При этом указывает, что в отношении электроснабжения не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни потребителем электроэнергии, поскольку собственники в договорах управления не поручили ответчику оказывать коммунальные услуги по электроснабжению. Населению напрямую расплачивалось с ОАО "Ярославская сбытовая компания" за поставленную электроэнергию. При таких обстоятельствах, по мнению Управляющей организации, она не обязана оплачивать бездоговорной объем поставленной электроэнергии в многоквартирные жилые дома на освещение мест общего пользования.

Кроме того, заявитель считает неправомерным расчет истца, определившего стоимость электроэнергии, поставленной в места общего пользования, исходя из размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Общество и третьи лица не представили отзывы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили судебные инстанции, ответчик является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирных домов. Многоквартирные жилые дома подключены к сетям Общества.

Общество оказывает услуги по передаче электроэнергии потребителям, находящимся в городе Ярославле.

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том же регионе.

Письмом от 30.12.2009 открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" уведомило сетевую организацию о прекращении договоров энергоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Потребление электроэнергии с 01.02.2010 по 31.12.2010 осуществлялось ответчиком без договора.

Сетевая организация по результатам проверки объектов электроснабжения составила акты о бездоговорном пользовании ответчиком электроэнергией с февраля по декабрь 2010 года и направила их в адрес Управляющей организации.

На основании актов истец рассчитал объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поставленной в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период. В расчете истец использовал сведения о затратах на освещение мест общего пользования, учтенные при установлении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленного постановлением мэрии города Ярославля от 15.01.2010 N 234. Согласно калькуляции, представленной Департаментом городского хозяйства мэрии города Ярославля, стоимость затрат на освещение мест общего пользования в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, с 01.02.2010 составила в месяц: без лифта - 0,69 рубля с НДС, с лифтом - 1,30 рубля с НДС. Затраты рассчитывались исходя из одного квадратного метра общей площади помещений. При таком подходе управляющая компания в составе платы за содержание общего имущества многоквартирных домов должна собрать с жильцов 1 044 447 рублей 80 копеек, составивших стоимость электроэнергии, потребленной в местах общего пользования в спорный период.

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" в суде пояснило, что за спорный период не производило начислений и не получало от ответчика плату за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования многоквартирных жилых домов. Управляющая организация не опровергла эти сведения.

Отказ ответчика от оплаты полученной электроэнергии в места общего пользования явился поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Управление одним домом может осуществляться только одним из способов и только одной управляющей организацией (пункты 2 и 9 статьи 161, пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

В пункте 89 Правил N 530 закреплено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

Реализация электрической энергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). Последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения установлены в Правилах N 530.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (пункт 156 Правил N 530).

В соответствии с названными правовыми нормами суды правильно установили, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов. Факт поставки электроэнергии на места общего пользования многоквартирных жилых домов ответчик не оспаривал, договор энергоснабжения мест общего пользования в суд не представил. При указанных обстоятельствах именно Управляющая организация является абонентом отпущенной в жилой дом электроэнергии.

В пункте 155 Правил N 530 установлено, что по общему правилу объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

До июня 2011 года содержание общего многоквартирного дома включало в себя освещение помещений общего пользования (подпункт "б" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в первоначальной редакции).

Исходя из анализа указанных норм права в объем электропотребления многоквартирного дома включаются расходы электроэнергии на места общего пользования и на общедомовые нужды.

Суды двух инстанций, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств, установили, что в спорный период электроэнергия поставлялась в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе на освещение мест общего пользования и прочие общедомовые нужды. Договор на поставку электроэнергии для этих целей с энергоснабжающей организацией заключен не был. Гарантирующий поставщик в состав полезного отпуска этот объем электроэнергии не включал и плату за него не требовал. Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актами о бездоговорном пользовании. Суды оценили акты и не установили нарушений в отношении порядка оформления данных документов.

Стоимость потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии (размер неосновательного обогащения) истец определил исходя из платы за содержание общего имущества многоквартирного дома для собственников, не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной постановлением мэрии города Ярославля от 15.01.2010 N 234. В состав этой платы помимо прочего включались затраты на освещение мест общего пользования, что подтверждено соответствующей калькуляцией. Ответчик, являясь управляющей компанией, собирал плату с жильцов за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Возражая относительно расчета истца, Управляющая организация не предложила суду иной способ, позволяющий более достоверно определить объем поставленной в места общего пользования электроэнергии. Занятая ответчиком позиция по существу позволяла ему (как и любому другому потребителю) немотивированно уклониться от оплаты поставленной электроэнергии, что недопустимо в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суды на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно приняли расчет истца и признали его правильным.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика о том, что он не является абонентом поставленной электроэнергии, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате поставленной в места общего пользования электроэнергии, судом округа отклоняются, как противоречащие требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил N 307. Управляющая компания обязана предоставлять собственникам помещений весь комплекс коммунальных услуг. Ответчик не оспаривает вывод суда о том, что именно он является компанией, управляющей многоквартирными жилыми домами.

Прочие доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов с учетом изложенных обстоятельств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют 2000 рублей (платежное поручение от 05.10.2012 N 3135) и относятся на заявителя.

В связи с неправильным указанием реквизитов в платежном поручении от 28.08.2012 N 2698 на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу и фактическим ее перечислением в УФК МФ РФ по Ярославской области, ошибочно уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А82-12681/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2012 N 2698. Выдать справку.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина