Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф01-4737/12 по делу N А82-13421/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без при участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012, принятое судьей Глызиной А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Караваевой А.В., по делу N А82-13421/2011 по заявлению Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительными решения и предписания,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго", и установил:

Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания Управления ФАС по Ярославской области от 10.10.2011 по делу N 06-03/17-11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта"), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (далее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра").

Решением суда от 29.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно истолковали нормы Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а именно пункт 17 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 15 указанного закона. Требование Управления Ростехнадзора в виде предписания, выданного ООО "Газпром трансгаз Ухта", о заключении соглашения с ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" является тем требованием, которое необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующим субъектам и предъявление которого запрещено антимонопольным законодательством.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.

Управление Ростехнадзора в отзыве отклонило доводы жалобы.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" отзывы на кассационную жалобу не представили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" (потребитель) и ОАО "Ярэнерго" (сетевая организация) заключили соглашение от 18.12.2006 N 96-СЭ/06 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации. Целью соглашения является подтверждение факта технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) потребителя к электрическим сетям сетевой организации (пункт 1.1).

Управление Ростехнадзора с 15.02.2011 по 18.02.2011 провело плановую выездную проверку соблюдения требований безопасности при эксплуатации электроустановок и электросетей в отношении Переславского линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиала ООО "Газпром трансгаз Ухта". Результаты проверки отражены в акте от 18.02.2011 N 13-ОД(Э), из которого следует, что в ходе проверки организации эксплуатации и технического состояния электроустановок на удаленной промышленной площадке (КС-31) в Даниловском районе, удаленной промышленной площадке (КС-32) в Гаврилов Ямском районе и основной промышленной площадке (КС-33) в с. Ям Переславского района выявлены в том числе нарушения других нормативных и законодательных документов: между предприятиями и электросетевой организацией не оформлено соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств.

Управление Ростехнадзора 18.02.2011 выдало Переславскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов - филиалу ООО "Газпром трансгаз Ухта" предписание N 06-17/49-Э, в котором в том числе содержалось требование заключить соглашение о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией (пункт 12).

Не согласившись с указанным предписанием Управления Ростехнадзора, Переславское линейное производственное управление магистральных газопроводов - филиал ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось с заявлением в антимонопольный орган.

Управление 18.08.2011 издало приказ N 445, в соответствии с которым возбуждено дело N 06-03/17-11 в отношении Управления Ростехнадзора по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предъявлении ООО "Газпром трансгаз Ухта" требования путем выдачи предписания о заключении соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией, не предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Управление 10.10.2011 вынесло решение по делу N 06-03/17-11, в соответствии с которым Управление Ростехнадзора признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Из указанного решения следует, что Комиссия посчитала, что пункт 11 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не может служить правовым основанием для выдачи предписания о заключении соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией. Указанное в предписании Управления Ростехнадзора требование о заключении соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики, возлагает на хозяйствующего субъекта обязанность совершить действия, в которых он объективно не заинтересован и не нуждается, является прямым вмешательством в его хозяйственную деятельность, лишает его возможности как потребителя электрической энергии самостоятельно выстраивать взаимоотношения с сетевой организацией в соответствии с нормами действующего законодательства.

Антимонопольный орган 10.10.2011 выдал предписание по указанному делу, в соответствии с которым Управлению Ростехнадзора предписано прекратить предъявление в какой-либо форме хозяйствующим субъектам требований о заключении с сетевой организацией (ОАО "МРСК Центра") соглашений о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации, в случае необходимости принять для этого необходимые меры, в том числе организационно-распорядительного характера.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о том, что в действиях Управления Ростехнадзора отсутствует вменяемое нарушение антимонопольного законодательства, поэтому удовлетворили заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Для признания оспариваемых актов либо действий названных органов нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы такие акты либо действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не были основаны на законе.

Из пунктов 1, 4.2.2, 5.7 Положения о Верхне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.12.2010 N 1128, Верхне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Верхне-Волжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Ярославской, Владимирской, Ивановской и Костромской областей (пункт 1). Территориальный орган осуществляет контроль и надзор, в том числе за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), включая требования безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей) (пункт 4.2.2). Территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право, в том числе давать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ростехнадзора (пункт 5.7).

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

На основании пункта 4 указанных правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 11 данных правил в отношении потребителей электрической энергии, в интересах которых заключается договор, сетевая организация вправе в целях определения технических характеристик энергопринимающих устройств, необходимых для оказания услуг по передаче электрической энергии, запросить у соответствующих лиц и (или) уполномоченных органов государственной власти сведения и документацию о технологическом присоединении.

Управление Ростехнадзора указывает, что спорный пункт был включен в предписание в интересах самого потребителя (ООО "Газпром трансгаз Ухта") для уточнения заявленной и максимальной мощности, потому что сетевая организация (ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра") не запросила у потребителя необходимые сведения, как требует того пункт 11 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а самостоятельно установила "разрешенную" мощность, при соблюдении которой предприятие не может нормально работать.

Суды установили и из материалов дела следует, что ООО "Газпром трансгаз Ухта" является потребителем услуги, а ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" поставщиком; конкурентные взаимоотношения между ними отсутствуют.

Суды пришли к выводу о том, что указанное требование предписания Управления Ростехнадзора о заключении соглашения не связано ни с необходимостью устранения нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, ни со сферой промышленной безопасности (носит рекомендательный характер); ООО "Газпром трансгаз Ухта" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" не разрешили (самостоятельно либо в судебном порядке) вопрос по определению технических характеристик энергопринимающих устройств с электросетевой организацией, а рассматриваемые действия заявителя, были направлены на заключение третьими лицами соглашения по данному вопросу, который не подлежит регулированию в административном порядке; в материалах дела не имеется доказательств того, что третьи лица соперничают на одном товарном рынке и что сложившаяся ситуация, связанная с выдачей спорного предписания, может повлиять на конкуренцию.

Данный вывод судов соответствует материалам дела и не противоречит им.

На основании изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что антимонопольный орган не доказал, что действия Управления Ростехнадзора по установлению спорного требования приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и, следовательно, о недоказанности нарушения Управлением Ростехнадзора статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба антимонопольного органа не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А82-13421/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков