Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 ноября 2012 г. N Ф01-4541/12 по делу N А29-10024/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф01-3880/10 по делу N А29-10024/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2011 г. N Ф01-5035/11 по делу N А29-10024/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лютоевой Светланы Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2012, принятое судьей Шершуновым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П., по делу N А29-10024/2007 по заявлению Лютоевой Светланы Альбертовны к ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми о распределении судебных расходов по жалобе на действия конкурсного управляющего и установил:

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.06.2008 признал муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - МУП "Тепловодоканал") несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Лютоева Светлана Альбертовна.

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (уполномоченный орган в деле о банкротстве, далее - Инспекция) подала жалобу на действия конкурсного управляющего Лютоевой С.А., в удовлетворении которой отказано определением суда от 31.08.2011. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 данное определение оставлено без изменения.

Лютоева С.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Инспекции 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в судах первой и апелляционной инстанций, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.04.2012 суд отказал в удовлетворении заявления, указав, что предъявленные расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном в статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), за счет имущества должника, а при недостаточности у должника средств - с заявителя по делу о банкротстве.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2012 оставил определение от 10.04.2012 без изменения по тем же мотивам.

Лютоева С.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.04.2012 и постановление от 20.07.2012 и взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 15 000 рублей судебных расходов.

Заявитель считает ошибочным вывод судов о том, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, возникшие в связи с рассмотрением жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего, относятся к расходам в деле о банкротстве. В данном случае расходы конкурсного управляющего должны распределяться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваться с лица, не в пользу которого принят судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель жалобы ссылается на пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве".

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд округа поступило ходатайство Лютоевой С.А. о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета обжалования.

Рассмотрев ходатайство, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа признал его подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 11.10.2012 отменил определение от 10.04.2012 об отказе в удовлетворении заявления Лютоевой С.А. о взыскании с Инспекции 15 000 рублей судебных расходов на основании пункта 5 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе Лютоевой С.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (пунктом 1 части 1), 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Лютоевой Светланы Альбертовны на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.04.2012 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А29-10024/2007.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

С.В. Самуйлов Т.В. Синякина