Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2012 г. N Ф01-4781/12 по делу N А39-3799/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

при участии представителей от заявителя: Белова О.В. по доверенности от 10.07.2012, от заинтересованного лица: Понизяйкина Д.А. по доверенности от 05.09.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2012, принятое судьей Савочкиным В.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., по делу N А39-3799/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" о признании недействительным распоряжения администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия,

третье лицо - федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Мордовия, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация) от 29.09.2011 N 513-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Республике Мордовия (далее - Кадастровая палата).

Решением суда от 20.02.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 данное решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили и истолковали статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 11.2 и статью 33 Земельного кодекса Российской Федерации и пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", поскольку в указанных нормах права говорится обо всей приобретаемой недвижимости на арендуемом земельном участке; на момент вынесения оспариваемого распоряжения на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0219003:63 не было "землевладельцев, арендаторов, залогодержателей", что подтверждается кадастровой выпиской от 22.02.2011 N 1300/201/11-8926.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании не согласился с доводами Администрации, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажное здание склада общей площадью 92,3 квадратного метра, инв. N 11915, литера А; двухэтажное административное здание общей площадью 283,7 квадратного метра, инв. N 11919, литера А; одноэтажное здание стоянки на 75 автомашин общей площадью 1126,8 квадратного метра, инв. N 11918, литера А; одноэтажное здание гаража для легковых автомашин общей площадью 331,9 квадратного метра, инв. N 11924, литера А; одноэтажное здание профилактория общей площадью 2165,4 квадратного метра, инв. N 11920, литера А, здание бытового помещения общей площадью 723,8 квадратного метра инв. N 11921, литера А (свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2009 серии 13 ГА N 349709, серии 13 ГА N 349711, серии 13 ГА N 349710, серии 13 ГА N 349714, серии 13 ГА N 349713, серии 13 ГА N 349712).

Указанные объекты недвижимости приобретены Обществом на основании договора купли-продажи от 13.10.2008 N 1, заключенного между ним и государственным унитарным предприятием Республики Мордовия "Автоколонна N 1849" (далее - Предприятие).

Кроме того, по данному договору Общество приобрело не завершенное строительством здание автомобильной мойки общей площадью 312 квадратных метров, право собственности на которое в установленном порядке не зарегистрировано.

Названные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0219003:0063 площадью 39 730 квадратных метров, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, село Пригородное, переулок Юбилейный, дом 3, ранее принадлежащем Предприятию на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 10.11.2002 N 250, заключенного сроком на 49 лет с администрацией Старозубаревского сельсовета Краснослободского района Республики Мордовия (арендодатель). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке (выписка из Единого государственного реестра прав от 09.12.2010 N 04/084/2010-192).

Распоряжением от 29.09.2011 N 513-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков" в соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" администрация утвердила схемы расположения земельных участков, расположенных в кадастровом квартале 13:14:0219003, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219003:63 из категории земель населенных пунктов на два земельных участка для эксплуатации зданий и сооружений: участок общей площадью 10 476 квадратных метров и участок общей площадью 29 254 квадратных метра. Распоряжение послужило основанием для постановки Учреждением на временный кадастровый учет двух земельных участков с кадастровыми номерами 13:14:0219003:352 и 13:14:0219003:353, что подтверждается копиями соответствующих кадастровых паспортов.

Общество посчитало данное распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 6 статьи 11.2, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, при этом он исходил из того, что оспариваемое распоряжение препятствует Обществу в реализации своих исключительных прав на приобретение используемого земельного участка в собственность и распоряжения им по своему усмотрению, в связи с чем признал его недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании приведенных норм права и обстоятельств дела суды сделали обоснованный вывод о том, что с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 13:14:0219003:0063 площадью 39 730 квадратов метра, Общество приобрело право пользования той частью земельного участка, которая занята указанным имуществом и необходима для его использования, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке между ним и собственником земельного участка соответствующий договор аренды.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. Перечень лиц, согласие которых требуется, является исчерпывающим.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установили суды, право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 13:14:0219003:63, в том числе в части принятия решения о прекращении существования этого земельного участка путем его раздела и, соответственно, об изменении индивидуальных характеристик земельного участка, принадлежит Администрации.

Общество с 06.11.2009 приобрело право пользования той частью земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219003:63, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными на данном земельном участке, и необходима для их использования.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что при принятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219003:63 путем образования двух новых земельных участков Администрация должна была получить согласие Общества.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащие Обществу на праве собственности здания расположены на образованном земельном участке с кадастровым номером 13:14:0219003:352 на территории, огороженной бетонным забором (частично разрушенным), а единственный въезд на огороженную территорию и выезд с нее расположен на другом образованном земельном участке - с кадастровым номером 13:14:0219003:353, который примыкает к дороге республиканского значения Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск.

Таким образом, Общество в целях эксплуатации принадлежащих ему зданий использует не только земельный участок с кадастровым номером 13:14:0219003:352, но и часть земельного участка с кадастровым номером 13:14:0219003:353.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованной вывод о том, что распоряжение Администрации от 29.09.2011 N 513-р "Об утверждении схемы расположения земельных участков" нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суды неправильно применили статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 11.2 и статью 33 Земельного кодекса Российской Федерации и пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства" является необоснованной.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

На основании изложенного кассационная жалоба Администрации не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А39-3799/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков