Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф01-4974/12 по делу N А43-6988/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Макаровой Н.И. (доверенность от 10.05.2012), Бушуева А.С. (доверенность от 01.02.2012), от заинтересованного лица: Фомичевой И.В. (доверенность от 29.10.2012 N 04-17/015881), Авакян С.А. (доверенность от 29.10.2012 N 04-17/015880),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012, принятое судьей Назаровой Е.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., Гущиной А.М., по делу N А43-6988/2012 по заявлению Дзержинского опытного завода авиационных материалов открытого акционерного общества "Авиабор" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области от 05.12.2011 N 11-76 и установил:

Дзержинский опытный завод авиационных материалов открытого акционерного общества "Авиабор" (далее - ОАО "Авиабор", Общество) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 05.12.2011 N 11-76.

Решением суда от 25.04.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 16.07.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что реальные хозяйственные взаимоотношения между Обществом и ООО "Транснефтегаз" отсутствовали; представленные налогоплательщиком документы в подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов содержат недостоверные сведения; ОАО "Авиабор" не проявило должной осмотрительности и осторожности и не обосновало выбор контрагента в качестве поставщика товара. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами налогового органа, указав на законность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период 2008 - 2010 годов, в ходе которой установила неправомерный учет Обществом затрат при исчислении налога на прибыль и принятие к вычету налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Транснефтегаз", поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2011 N 11-76 и принято решение от 05.12.2011 N 11-76, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 132 947 рублей 30 копеек налога на добавленную стоимость, 2595 рублей 80 копеек пеней, 26 589 рублей штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, а также уменьшить убытки в целях налогообложения прибыли на сумму 7 261 916 рублей 75 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 25.01.2012 N 09-12/01559@ апелляционная жалоба ОАО "Авиабор" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 N 138-О, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, поскольку Инспекция не представила доказательств, опровергающих реальность сделки между Обществом и ООО "Транснефтегаз".

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде основным видом деятельности ОАО "Авиабор" являлось производство химической продукции, сырьем для изготовления которой являлся карбид бора и натрий металлический.

Общество и ООО "Транснефтегаз" заключили договор от 17.07.2009 N 2009/2 на поставку карбида бора в соответствии со спецификацией.

В подтверждение поставки товара Общество представило товарную накладную от 24.11.2009 N 241109, счет-фактуру от 24.11.2009 N 241109 и счет на оплату от 20.07.2009 N 200709. Оплата товара произведена Обществом в безналичном порядке (платежные поручения от 28.07.2009 N 629 на сумму 3 411 394 рубля 06 копеек и от 16.09.2009 N 882 на сумму 5 157 667 рублей 71 копейку).

В ходе рассмотрения спора суды также установили, что налоговым органом не оспаривается факт реального поступления карбида бора на склад покупателя. При этом приобретенное у ООО "Транснефтегаз" по счету-фактуре от 24.11.2009 N 241109 сырье использовалось Обществом в производственной деятельности.

Кроме того, при заключении договора Общество, проявив должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Доказательств вины и недобросовестных действий Общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекция в материалы дела не представила.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о реальности хозяйственных операций налогоплательщика и ООО "Транснефтегаз" материалам дела не противоречит, поэтому суды правомерно удовлетворили заявленное ОАО "Авиабор" требование.

Доводы Инспекции, изложенные в жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А43-6988/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Базилева Т.В. Шутикова