Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф01-4558/12 по делу N А79-13305/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя: Яшиной Е.В., доверенность от 28.10.2011 N 52 АА 0675595,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в лице Чебоксарского филиала на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2012, принятое судьей Павловой О.Л., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, принятое судьями Смирновой И.А., Гущиной А.М., Захаровой Т.А., по делу N А79-13305/2011 по заявлениям открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в лице Чебоксарского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными решения о нарушении законодательства о рекламе и постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - ОАО "ВымпелКом", Общество) в лице Чебоксарского филиала обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 03.11.2011 по делу N 51-Р-2011 и о признании незаконным и об отмене постановления Управления от 06.12.2011 по делу N 49-АР-2011 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 25.01.2012 указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А7913305/2011.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.

Позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя.

Федеральный арбитражный суд считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы лицами, участвующими в деле, в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом (пункт 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, судебные акты по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, где размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из материалов дела видно, что решением Управления от 03.11.2011 реклама Общества тарифов на услуги сотовой связи признана ненадлежащей в связи с нарушением требований пункта 4 части 3 статьи 5 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

По факту выявленного нарушения Общество привлечено административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (постановление Управления от 06.12.2011 по делу N 49-АР-2011).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанных актов антимонопольного органа.

Суды пришли к выводам, что заявленные Обществом требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, поэтому рассмотрели заявления об оспаривании нескольких актов Управления в рамках одного судебного дела.

В отношении судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам и в связи с этим объединенных в одно производство для совместного рассмотрения, подлежат применению положения части 5.1 статьи 211 Кодекса.

Такая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением Управления от 06.12.2011 по делу N 49-АР-2011 Обществу назначен штраф в размере 100 000 рублей. В кассационной жалобе не приведены основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены оспариваемых актов.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 282 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

прекратить производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в лице Чебоксарского филиала на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.05.2012 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А79-13305/2011.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.08.2012 N 30458.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева