Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф01-4532/12 по делу N А38-3681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителя от ответчика: Валиева М.Ф., доверенность от 10.01.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2012, принятое судьей Петуховой А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., по делу N А38-3681/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" о взыскании штрафа,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Солярис", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФлотСервис" (далее - ООО "ФлотСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" (далее - ООО "ВСК", ответчик) о взыскании штрафа (демереджа) за сверхнормативный простой судна в сумме 159 750 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солярис" (далее - ООО "Солярис").

Решением от 12.01.2012 суд удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2012 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "ВСК" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать ООО "ФлотСервис" в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении статей 194, 421, 425, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению ответчика, в приложении N 2 к договору перевозки от 06.05.2011 N 01/05/2011-П стороны согласовали срок прибытия судна под погрузку, следовательно, отсчет времени простоя судна не может начинаться ранее 24 часов этого дня. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что суды не приняли во внимание установленный в договоре порядок расчета стояночного времени, в связи с чем штраф, рассчитанный иным способом, должен быть признан необоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, в дополнении к ней и поддержаны представителем в судебном заседании.

ООО "ФлотСервис" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

ООО "Солярис" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "ВСК" (заказчик) и ООО "ФлотСервис" (исполнитель) заключили договор об организации перевозок от 06.05.2011 N 01/05/2011-П (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязан перевезти в период навигации 2011 года вверенные ему заказчиком грузы, доставить в пункты и выдать их грузополучателям или уполномоченным на получение груза лицам, а заказчик в свою очередь обязан предоставить груз к перевозке, получить его и уплатить за перевозку установленную договором плату.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора наименование, объем, сроки предъявления грузов, график подачи транспортных средств, условия перевозки, тариф, порты погрузки и выгрузки согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. Перевозка груза осуществляется на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 2.5 договора учет стояночного времени в пунктах погрузки и выгрузки отражается в акте погрузки-выгрузки, оформленном соответствующим образом.

Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, которые фиксируются в приложениях к договору (пункт 2.6 договора).

Учет времени обработки судов на причалах при условии соблюдения порядка подачи, извещения и готовности судна к грузовым операциям осуществляется следующим образом: при свободном причале началом обработки считается время постановки судна к причалу; в случае занятости причала началом обработки считается время подачи нотиса о готовности судна к грузовым операциям.

График подачи судов в порт погрузки/выгрузки согласовывается сторонами заблаговременно исходя из заявки заказчика и срока постановки судна под погрузку, норм погрузки, а также норм времени следования транзитного флота и указывается в приложении к настоящему договору (пункт 2.7 договора).

В пунктах 5.3, 5.4, 5.5 договора стороны согласовали, что в обязанности заказчика входит: обеспечить безопасность подходов и стоянки судов у причала в местах погрузки и выгрузки, выполнить судо-часовые нормы, произвести за свой счет погрузку и выгрузку груза, обеспечить безопасную для судна погрузку/выгрузку.

В случае сверхнормативного простоя судна в портах погрузки/выгрузки заказчик оплачивает перевозчику штраф в соответствии со статьей 120 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) или по ставке, согласованной в приложениях на данную судовую партию (рейс).

В приложении к договору от 10.05.2011 N 2 установлена дата постановки флота под погрузку - 12.05.2011; загрузка производится до полной грузоподъемности судна (пункт 2).

Нормы обработки судна определены в пункте 6 данного приложения: норма погрузки - 150 тн/час, включая субботние, воскресные и праздничные дни, норма выгрузки - 150 тн/час, включая субботние, воскресные и праздничные дни.

Во исполнение договора и приложения к нему исполнитель осуществил перевозку груза (щебня известнякового) теплоходом "Волго-Дон 5005" по маршруту: порт Самара, Сокское карьероуправление - порт Рыбная Слобода, река Кама, 1469 км.с.х., вес груза 5000 тонн. Однако в портах загрузки и выгрузки произошел простой судна "Волго-Дон 5005", в связи с чем ООО "ФлотСервис" направило в адрес ООО "ВСК" претензии от 23.05.2011 N 30, от 08.06.2011 N 57 об уплате 159 750 рублей штрафа.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ФлотСервис" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 11, 12, 40, 307, 307, 308, 309, 401, 434, 785, 791 ГК РФ, статьями 67, 73, 79, 120 КВВТ РФ, статьей 130 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу, что ответчик не исполнил договорные обязательства в части своевременной погрузки/выгрузки груза, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании с него демереджа в заявленном размере.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 7 статьи 73 КВВТ РФ сроки погрузки и выгрузки груза исчисляются с момента подачи судна к причалу. Нормативное время загрузки и разгрузки судна определяется в соответствии с судо-часовыми нормами загрузки и разгрузки судов и правилами применения таких норм, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Соглашением сторон может быть установлено сокращенное время по сравнению с нормативным временем загрузки и разгрузки судов.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную КВВТ РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Договором перевозки груза может быть предусмотрено, что за время ожидания судном выгрузки и приема груза грузополучателем, а также за время ожидания распоряжения грузоотправителя с грузополучателя взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 2 статьи 120 КВВТ РФ (пункт 6 статьи 79 КВВТ РФ).

В пункте 2 статьи 120 КВВТ РФ установлено, что за сверхнормативный простой судов с грузоотправителя грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых он допущен, взыскивается штраф в размере 0,5 размера минимального размера оплаты труда за 100 тонн грузоподъемности самоходного судна в час.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что согласно нотису о готовности судна по прибытии на рейд порта Сокский карьер судно было готово к погрузке в 04 часа 30 минут 12.05.2011.

В соответствии с актом погрузки от 15.05.2011 N 28 и таймшитом к нему, подписанным представителями порта, перевозчика и грузоотправителя, погрузка начата в 18 часов 30 минут 13.05.2011 и окончена в 10 часов 15.05.2011.

Перевозка груза осуществлялась с 15.05.2011 по 17.05.2011.

Нотис о прибытии судна на рейд и готовности к выгрузке был подан в порте Рыбная Слобода в 08 часов 17.05.2011.

В акте выгрузки от 19.05.2011 N 28 и таймшите к нему отражено, что фактически выгрузка начата в 08 часов 30 минут 17.05.2011 и окончена в 13 часов 19.05.2011.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное судно находилось под погрузкой и выгрузкой сверх сталийного времени, следовательно, ООО "ВСК" нарушило договорные обязательства по своевременной погрузке/выгрузке судна.

Расчет подлежащего уплате штрафа проверен судами, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не противоречит пункту 5.3 договора и приложения N 2 к нему.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО "ФлотСервис" и взыскали спорную сумму демереджа.

Выводы судов основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и не противоречат им.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ООО "ВСК".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.01.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А38-3681/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Волжская судоходная компания".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Базилева

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов