Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2012 г. N Ф01-4796/12 по делу N А43-25741/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от ответчика: Кулагиной О.В. по доверенности от 31.10.2012, Тарасовой Т.А. - председателя ТСЖ решение от 02.03.2012), Щелокова С.А. по доверенности от 18.07.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья N 374 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012, принятое судьей Прохоровой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Ершовой О.А., по делу N А43-25741/2011 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" к товариществу собственников жилья N 374 о взыскании задолженности и установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья N 374 (далее - Товарищество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 307 105 рублей 53 копеек задолженности за поставленную с июля по август 2011 года тепловую энергию на отопление в рамках договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17278.

Иск основан на статьях 309 и 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика. В связи с отсутствием в доме общедомового прибора учета объем потребленного ресурса истец определил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), по нормативу на отопление, исходя из отапливаемой площади дома и тарифа на тепловую энергию.

Суд первой инстанции решением от 13.02.2012 удовлетворил иск. При принятии судебного акта суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика дом. В связи с отсутствием общедомового прибора учета суд признал правомерным расчет стоимости отпущенной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальной услуги и тарифа на тепловую энергию.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2012 оставил решение от 13.02.2012 без изменения по тем же мотивам. Суд отклонил доводы Товарищества о применении при расчетах сторон согласованных в договоре плановых объемов отпуска тепловой энергии с учетом фактической температуры наружного воздуха.

Суды руководствовались статьями 8, 309, 421, 422, 426, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 8 и 19 Правил N 307, и положениями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.02.2012 и постановление от 05.07.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель оспаривает вывод судов о правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии. Из кассационной жалобы следует, что спор сводится к несогласию ответчика с методикой определения объема поставленного коммунального ресурса. По мнению заявителя, расчет должен происходить не по нормативам, установленным для граждан, а в порядке, определенном в пункте 1 договора N 17278, то есть по плановым объемам поставки тепловой энергии с учетом ежемесячной корректировки по фактической температуре наружного воздуха. Данный пункт был принят решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 по делу N А43-15505/2010 в рамках рассмотрения спора сторон об урегулировании разногласий при заключении договора N 17278. На момент принятия решения действовали Правила N 307. Решение суда вступило в законную силу и является обязательным. Истец, применив иную методику, неправомерно в одностороннем порядке изменил условия договора.

Общество не представило отзыв.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явился. Дело рассмотрено без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, ответчик осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 54 по улице Гордеевская города Нижнего Новгорода.

С целью обеспечения жителей тепловой энергией Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 17278 (в редакции, установленной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 по делу N А43-15505/2010), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю, включая субабонентов при их наличии (приложение N 1) в соответствии с согласованными месячным, квартальным, годовым планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в количестве согласно расчету, указанному в приложении N 2, а абонент - производить оплату тепловой энергии в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок определения количества поставленной энергии согласован сторонами в пунктах 3 - 3.5 договора. Стороны установили, что количество отпущенной тепловой энергии определяется на основании расчетных приборов учета, установленных на границах раздела Общества и Товарищества и допущенных в эксплуатацию (пункт 3 договора). При отсутствии приборов учета количество поставленного ресурса определяется расчетным методом из теплового баланса системы теплоснабжения (пункт 3.1 договора).

В пункте 7 договора стороны предусмотрели, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится потребителем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец с июля по август 2011 года поставил в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию на отопление.

Общедомового прибора учета потребленного коммунального ресурса у ответчика нет.

Расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен Обществом по тарифам, утвержденным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/10 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, потребителям г. Нижнего Новгорода", а также исходя из отапливаемой площади жилого дома, согласованной сторонами в приложении N 1 к договору (6266,2 кв. м), и нормативов потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальных услуг населением утверждены постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.06.2009 N 3019 "Об утверждении нормативов потребления услуг по отоплению" в зависимости от этажности дома.

Товарищество не опровергло достоверность исходных величин, использованных Обществом в расчете.

Ненадлежащее исполнение Товариществом обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема поставленного коммунального ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем) определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N ВК-4936).

Узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств (пункт 5.1.1 Правил).

До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергоресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 7, 19 Правил N 307 и подпункту 1 пункта 1 приложения N 2 к этим Правилам при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с применением нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления. Условия договора, устанавливающие иные способы расчета, не могут применяться как не соответствующие требованиям правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилого дома, в котором отсутствуют приборы учета, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 8 и 19 Правил N 307 и пришел к правильному выводу о том, что при разрешении спора объем и стоимость поставленной энергии должны рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, установленных для граждан. Суды обоснованно признали правильным такой расчет, поскольку общедомовые приборы учета тепловой энергии в жилом доме не установлены.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Выводы судов о методе определения количества тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и от 27.07.2010 N 3779/10, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что стороны в пункте 1 договора в редакции, принятой решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2010 по делу N А43-15505/2010, согласовали иную методику определения объема отпускаемого коммунального ресурса, не соответствует действительности. Как следует из судебного решения по делу N А43-15505/2010, разногласия по способу определения объема поставленного ресурса на рассмотрение суда сторонами не выносились. Плановый объем поставляемого ресурса не тождественен понятию фактически поставленного объема ресурса. Законодательство обязывает абонента оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии, а не плановое. К тому же, вопреки доводам заявителя, порядок определения количества поставленного ресурса согласовывался сторонами не в пункте 1 договора, в пункте 3 с соответствующими подпунктами. Разногласия по этому пункту урегулированы во внесудебном порядке.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении кассационной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А43-25741/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья N 374 - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих