Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 ноября 2012 г. N Ф01-5475/12 по делу N А43-38176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

при участии представителей от заинтересованного лица: Лентовской Н.Е., доверенность от 25.07.2011 N 01-03-19/12035, от третьего лица: Смольянина А.Н., доверенность от 01.06.2012 N 06-01-16/7200,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Эл Раша" на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, принятое судьей Захаровой Т.А., по делу N А43-38176/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Эл Раша" о признании незаконным решения Нижегородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2011 N 10408000-04-03-21/398 и недействительным требования от 23.11.2011 N 814 об уплате таможенных платежей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приволжское таможенное управление, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Си Эл Раша" (далее - Общество, ООО "Эй Си Эл Раша") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Нижегородской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 15.11.2011 N 10408000-04-03-21/398 и недействительным требования от 23.11.2011 N 814 об уплате таможенных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2012 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Эй Си Эл Раша" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06.09.2012 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Общество не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такое основание для возврата жалобы, как нарушение порядка ее подачи.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Нижегородская таможня и Приволжское таможенное управление в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены определения апелляционного суда.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Эй Си Эл Раша" подало апелляционную жалобу на решение непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Ссылка Общества на отсутствие в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом округа, поскольку правомерность возврата жалобы по такому основанию подтверждена позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А43-38176/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй Си Эл Раша" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов