Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2012 г. N Ф01-5131/12 по делу N А31-8576/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2012, принятое судьей Денисенко Л.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012, принятое судьями Тетерваком А.В., Великоредчаниным О.Б., Щелокаевой Т.А., по делу N А31-8576/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Для души" к администрации города Костромы, индивидуальному предпринимателю Алтухову М.В., Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области о признании права собственности на нежилые строения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Для души" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Костромы (далее - Администрация), индивидуальному предпринимателю Алтухову Михаилу Владимировичу (далее - Предприниматель), Департаменту государственного имущества и культурного наследия Костромской области (далее - Департамент) о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки (литеры А1 и А2) к основному нежилому строению, принадлежащему Обществу на праве собственности, расположенному по адресу: город Кострома, улица Коммунаров, дом 73.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием иного способа ввести в гражданский оборот объект недвижимости, построенный Обществом за собственный счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление территориального планирования городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества (далее - Управление).

Арбитражный суд Костромской области решением от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 не усмотрел оснований для применения к рассматриваемому спору статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы считает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок под спорными объектами находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает, что в дело представлены доказательства, подтверждающие, что пристройки к зданию соответствуют строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, санитарно-гигиеническим требованиям и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 23.02.1994 товарищество с ограниченной ответственностью "Для души" приобрело у муниципального предприятия "Вариант" на основании договора купли-продажи N 151 здание бани, расположенное по адресу: город Кострома, улица Коммунаров, дом 73. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за указанным лицом 09.03.1994, о чем выдано свидетельство N 151.

Названный объект расположен на земельном участке площадью 1040 квадратных метров, который принадлежал муниципальному предприятию "Вариант" на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства А-514 от 01.02.1994 (кадастровый план земельного участка от 28.04.2004 N 27/04-1377-С).

Администрация города Костромы приняла постановление от 01.11.2004 N 3261, согласно которому земельный участок площадью 1519,74 квадратного метра, расположенный по адресу: улица Коммунаров, дом 73, предоставлен Обществу в аренду для эксплуатации нежилого строения (здания бани) сроком на 15 лет. В пункте 6 названного постановления признаны утратившими силу постановление администрации города Костромы от 25.01.1994 N 174 "О предоставлении земельного участка муниципальному предприятию "Вариант" в бессрочное пользование" в части, касающейся земельного участка по улице Коммунаров, дом 73, и свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей А-514 от 01.02.1994.

На основании упомянутого постановления Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) и Общество (арендатор) 17.12.2004 заключили договор аренды земельного участка N 2.4540.2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1519,74 квадратного метра, с кадастровым номером 44:27:02 04 02:0010, находящийся по адресу: город Кострома, улица Коммунаров, дом 73, в целях эксплуатации нежилого строения (здания бани).

Впоследствии Общество продало часть помещений, расположенных по адресу: Костромская область, город Кострома, улица Коммунаров, дом 73, индивидуальному предпринимателю Алтухову М.В. (помещение N 1 (комнаты N 1-21), в связи с чем выданы свидетельства о регистрации права от 31.07.2006 серии 44-АБ N 092161 и 092162.

В 2005 году Общество произвело реконструкцию указанного здания путем возведения пристроек (литеры А1, А2).

Согласно заключению Областного государственного унитарного предприятия ЖКХ "Проектно-сметное бюро" администрации Костромской области от 30.06.2006 здание бани (литер А) представляет собой одноэтажное строение с входной площадкой без подвала с чердаком, размерами 18,75x22,38метра и высотой помещений 3,00 метра, общей площадью 489,2 квадратного метра; пристройка (литер А1) - двухэтажное строение без подвала, размерами 5,96x21,66 м, высота помещений 1-го этажа 2,94 метра, 2-го этажа 2,77 метра. В пристройке размещены: 1-й этаж - мастерская 114,4 квадратного метра; 2-й этаж - два кабинета 34,0 квадратного метра + 37,6 квадратного метра; кладовая 1,5 квадратного метра; лестничная площадка 3,6 квадратного метра; общая площадь 191,1 квадратного метра. Пристройка (литер А2) представляет собой одноэтажное строение без подвала размерами 7,07x6,03 метра, высота помещения 2,80 метра, в пристройке размещен гараж площадью 37,8 квадратного метра. Гараж (литер 2) - строение размерами 12,07x3,73 метра, высота помещения 3,1 метра. В результате обследования двух пристроек к бане (литеры А1, А2) по адресу: улица Коммунаров, дом 73 в городе Костроме, значительных отступлений в объемно-планировочных и конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, которые не угрожают жизни и здоровью людей.

Посчитав, что имеются основания для признания права собственности на самовольно возведенные пристройки (литеры А1 и А2) к основному нежилому строению, принадлежащему Обществу на праве собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является такое строение или сооружение, которое создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (абзац 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу последнего абзаца пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов кассационного производства усматривается, что основное здание бани реконструировано истцом путем возведения спорных пристроек (литеры А1 и А2) без соответствующего разрешения, в отсутствие утвержденного проекта и на земельном участке, не отведенном для этих целей, что позволяет квалифицировать данные сооружения как самовольные постройки.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит подтверждение принадлежности истцу земельного участка на вещном праве, а также отсутствие нарушения прав других лиц и безопасность постройки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии у истца по делу вещных прав на земельный участок площадью 1519,74 квадратного метра, с кадастровым номером 44:27:02 04 02:0010, находящийся по адресу: город Кострома, улица Коммунаров, дом 73, а также о недостаточности доказательств безопасности постройки для жизни и здоровья других лиц. При таких обстоятельствах правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорные пристройки в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, и в иске отказано правомерно.

Довод заявителя о том, что земельный участок под спорными объектами находится у истца на праве постоянного бессрочного пользования в силу пункта 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, как противоречащий доказательствам, представленным сторонами и исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А31-8576/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алтухова Михаила Владимировича - без удовлетворения

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

Г.С. Апряткина В.Ю. Павлов