Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4856/12 по делу N А17-9512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2012, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по делу N А17-9512/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Точка" о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Точка" (далее - Общество, ООО "Точка") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Управление) от 02.12.2011 N 447 об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:178 общей площадью 1824 квадратных метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1, а также об обязании Управления направить Обществу проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением суда от 13.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к необоснованным выводам о том, что при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) Общество не обязано представлять документы, предусмотренные Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденных Приказом Минэкономразвития (далее - Приказ N 370), Перечнем документов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 (далее - Приказ N 475) и о том, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:178 находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования. По его мнению, при покупке объекта недвижимости Обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования только на часть земельного участка, размер которой не установлен; Общество в нарушение статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не представило доказательств, подтверждающих соответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования находящегося в его собственности объекта недвижимости

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами Управления, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за открытым акционерным обществом "ИЗТС" (далее - ОАО "ИЗТС") на праве постоянного (бессрочного) пользования был закреплен земельный участок площадью 52,7495 гектара, что подтверждается государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.09.1993 N Ив-01-000-698.

Распоряжением Управления от 04.06.2008 N 224 данный земельный участок был разделен на 20 земельных участков в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:178, общей площадью 1824 квадратных метра, расположенный по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Станкостроителей, дом 1 с назначением - под склад модуль (ангар).

Объект недвижимости - склад модуль (ангар) площадью 1265,8 квадратного метра был приобретен ООО "Точка" у ОАО "ИЗТС" по договору купли-продажи от 03.08.2006. Право собственности ООО "Точка" на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2006.

ООО "Точка" обратилось в Управление с заявлением от 27.10.2011 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:178, а также о направлении договора купли-продажи указанного земельного участка. К заявлению были приложены документы, в том числе государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 16.09.1993 N Ив-01-000-698, свидетельство о государственной регистрации права на склад модуль (ангар) от 17.10.2006, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Распоряжением от 02.12.2011 N 447 Управление отказало Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:178 в связи с непредставлением документов, указанных в Приказе N 475, необходимых для приобретения прав на земельный участок, а именно, обосновывающих целесообразность предоставления рассматриваемого земельного участка в указанных границах и удостоверяющих права Общества на земельный участок, а также подтвержденных уполномоченными органами сведений об отсутствии на данном земельном участке объектов, находящихся в собственности иных лиц.

Общество посчитало, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11.8, 11.9 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что отказ Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пунктом 1 статьи 11.4 земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

У лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 земельного кодекса российской Федерации).

Суды установили, что на основании распоряжения Управления от 04.06.2008 N 224 у ОАО "ИЗТС" возникло право постоянного (бессрочного) пользования на двадцать земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка 52,7495 гектар, в том числе и на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 13 данного постановления разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:178 перешло к ООО "Точка" с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, то есть с 17.10.2006.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в рассматриваемом случае не требуется, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ Общество вправе приобрести названный земельный участок в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал правовую позицию относительно механизма исполнения данной обязанности (реализации приобретения права на земельный участок) согласно которого одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Положения Приказа N 370 и Приказа N 475 применяются в случаях, когда основанием приобретения земельного участка является наличие у заявителя объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке (заявление подается в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Если основание приобретения земельного участка иное (в рассматриваемом случае пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) положения Приказа N 370 и Приказа N 475 применению не подлежат.

Ссылка в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, в месячный срок со дня заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, подготовки проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, суды установили, что обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 01.01.2012 возложена на Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку Общество обратилось не за предоставлением земли под объектами недвижимости, а за переоформлением принадлежащего ему вещного права на земельный участок.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, о том, что Управление обязано было принять решение о предоставлении в собственность Обществу спорного земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Кодекса).

В ходе рассмотрения дела суды установили, что площадь сформированного земельного участка - 1824 квадратных метров, что незначительно превышает площадь расположенного на нем объекта. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:178 превышает площадь земельного участка необходимого для использования склада-модуля (ангар) Управление не представило; данный земельный участок сформирован на основании действующего распоряжения Управления от 04.06.2008 N 224, что свидетельствует о соблюдении при принятии данного решения требований земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, Управление не представило допустимых и достаточных доказательств в обоснование отказа Обществу в предоставлении земельного участка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемое распоряжение Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А17-9512/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков