Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф01-4855/12 по делу N А17-9430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2012, принятое судьей Герасимовым В.Д., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., по делу N А17-9430/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет" о признании незаконным распоряжения Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иваново-Москва Агромаркет" (далее - Общество, ООО "Иваново-Москва Агромаркет") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (далее - Территориальное управление Росимущества, Управление) от 23.11.2011 N 429 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:166, общей площадью 14 592 квадратного метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1, в собственность Обществу, а также об обязании Управления направить в адрес ООО "Иваново-Москва Агромаркет" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 05.04.2012 заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 решение суда оставил без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды пришли к необоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:166 находится у ООО "Иваново-Москва Агромаркет" на праве постоянного (бессрочного) пользования. По его мнению, при покупке объекта недвижимости Обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования только на часть земельного участка, занятую объектом недвижимости. Территориальное управление Росимущества указывает, что на спорном земельном участке расположен разрушенный объект недвижимости - здание свинокомплекса, в связи с чем Общество может воспользоваться исключительным правом на приватизацию земельного участка, предусмотренную пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только после восстановления данного объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за открытым акционерным обществом "ИЗТС" (далее - ОАО "ИЗТС") на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок площадью 52,7495 гектара, что подтверждается государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 N Ив-01-000-698.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 04.06.2008 N 224 данный земельный участок был разделен на 20 земельных участков, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:166, общей площадью 14 592 квадратного метра, расположенного по адресу: город Иваново, улица Станкостроителей, 1, с назначением - под свинокомплекс.

Объект недвижимости - свинокомплекс площадью 1265,8 квадратного метра - был приобретен ООО "Иваново-Москва Агромаркет" у ОАО "ИЗТС" по договору купли-продажи от 26.07.2004. Право собственности Общества на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2004. Согласно техническому паспорту на свинокомплекс по состоянию на 06.12.2011 износ здания составил от 35 до 39 процентов, что, согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 N 404, соответствует удовлетворительному состоянию здания.

ООО "Иваново-Москва Агромаркет" обратилось в Управление с заявлением от 01.10.2011 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:166, а также о направлении договора купли-продажи указанного земельного участка. К заявлению были приложены документы, в том числе государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.09.1993 N Ив-01-000-698, свидетельство о государственной регистрации права на свинокомплекс от 02.09.2004, кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка не было принято, что послужило причиной для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий Управления. Арбитражный суд Ивановской области решением от 18.11.03.2011 по делу N А17-3989/2011 обязал Территориальное управление Росимущества принять решение по результатам рассмотрения заявки ООО "Иваново-Москва Агромаркет".

Распоряжением от 23.11.2011 N 429 Управление отказало Обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:166 по мотиву отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занятого выведенным из эксплуатации объектом.

Общество посчитало, что данное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69, статьей 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 11.9, статьей 36, пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.03.2006 N 14711/05, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение Управления об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, и поэтому удовлетворил заявленные требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В пункте 1 статьи 11.4 земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названной статьи и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

У лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 земельного кодекса российской Федерации).

Суды установили, что на основании распоряжения Управления от 04.06.2008 N 224 у ОАО "ИЗТС" возникло право постоянного (бессрочного) пользования на двадцать земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка 52,7495 гектара, в том числе и на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

В пункте 13 данного постановления разъяснено: покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:166 перешло к ООО "Иваново-Москва Агромаркет" с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, то есть с 02.09.2004.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в данном случае не требуется, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ Общество вправе приобрести названный земельный участок в собственность в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.03.2006 N 14711/05 сформировал правовую позицию относительно механизма исполнения данной обязанности (реализации приобретения права на земельный участок), согласно которому одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям (обладателям права постоянного (бессрочного) пользования) прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

В пункте 2 статьи 3 названного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Согласно Перечню документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Приказ N 370) к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается выписка из ЕГРЮЛ о правах на недвижимое имущество при наличии зданий, сооружений на приобретаемом земельном участке, применяются в случаях, когда основанием приобретения земельного участка является наличие у заявителя объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке (заявление подается в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Если основание приобретения земельного участка иное (в данном случае пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ), положения Приказа N 370 применению не подлежат.

Ссылка в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации свидетельствует об обязанности исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, в месячный срок со дня заявления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, подготовке проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы, суды установили, что обязанность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в срок до 01.01.2012 возложена на Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ; доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:166 превышает площадь земельного участка, необходимого для использования свинокомплекса Управлением, не представлено; в пункте 3 выводов комиссии, содержащихся в акте от 02.06.2011, указано, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:040928:166 отсутствуют незастроенные части, которые возможно использовать под федеральные нужды; данный земельный участок сформирован на основании действующего распоряжения Территориального управления Росимущества от 04.06.2008 N 224, что свидетельствует о соблюдении при принятии данного решения требований земельного и градостроительного законодательства.

Кроме того, Управление не представило допустимых и достаточных доказательств в обоснование отказа Обществу в предоставлении земельного участка, в связи с чем оспариваемое распоряжение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали, что оспариваемое распоряжение Управления не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А17-9430/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков