Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 ноября 2012 г. N Ф01-4988/12 по делу N А31-12044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012, принятое судьей Смирновой Т.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012, принятое судьями Кононовым П.И., Буториной Г.Г., Хоровой Т.В., по делу N А31-12044/2011 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области о признании действий (бездействия) незаконным и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее - ГИБДД УВД, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе согласовать решение ОАО "РЖД" о закрытии железнодорожного переезда на 653 км по станции Мантурово, и обязании выдать Обществу положительное заключение на закрытие железнодорожного переезда на 653 км по станции Мантурово.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 31.07.2012 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статью 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункт 1.1 Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 29.06.1998 N ЦП-566 (далее - Инструкция N ЦП-566), заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на день принятия оспариваемого решения путепровод на 650 км находится в аварийном состоянии и закрыт для движения автотранспорта, а также, что на указанном путепроводе ведутся какие-либо ремонтные работы. ОАО "РЖД" указывает, что в соответствии с пунктом 6 Порядка решение о закрытии железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов), утвержденного приказом Министерства транспорта России от 26.03.2009 N 46 (далее - Порядок).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования участка Буй - Киров. Согласно карточке, оформленной на железнодорожный переезд на 653 км по станции Мантурово, переезд находится на балансе Шарьинской дистанции пути (ПЧ-12) структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

На 650 км по станции Мантурово находится путепровод, на 654-м километре расположен еще один железнодорожный переезд, который обслуживается дежурным работником и оборудован устройствами заграждения железнодорожного переезда (УЗП) и дополнительно шлагбаумами.

ОАО "РЖД", приняв решение о необходимости закрытия железнодорожного переезда на 653 км по станции Мантурово в целях снижения эксплуатационных расходов, обеспечения безопасности движения поездов, а также в связи с наличием железнодорожного переезда на 654 км станции Мантурово, обслуживаемого дежурным работником и оборудованного УЗП и дополнительными шлагбаумами, направило в Управление запрос от 14.09.2011 N ПТ-30/16 о согласовании закрытия железнодорожного переезда.

Управление письмом от 12.10.2011 N 9/4-5030 отказало в согласовании решения о закрытии данного переезда и предложило вернуться к рассмотрению вопроса после ремонта железнодорожного путепровода на 263 км автодороги "Кострома - В. Спасское". В обоснование такого решения указало, что в период проведения работ движение по указанному путепроводу будет закрыто, что повлечет направление транспортного потока через улично-дорожную сеть города Мантурово и приведет к значительному увеличению интенсивности движения транспорта через железнодорожные переезды на 653 км и 654 км. В случае закрытия железнодорожного переезда на 653 км и возникновения непредвиденных ситуаций на железнодорожном переезде на 654 км альтернативы для перераспределения транспортных потоков не останется, что в свою очередь полностью парализует движение транспортных средств.

Посчитав, что данный отказ в согласовании является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ), пунктами 2, 5, 6 Порядка, пунктом 1.2 Инструкции N ЦП-566, пришел к выводу о законности оспариваемых действий Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона N 17-ФЗ порядок определения пересечения железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство транспорта Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта) Приказом N 46 передало функции по принятию решения об открытии (закрытии) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

В статье 2 Закона N 17-ФЗ определено, что под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования подразумевается технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования, иные сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование. Владельцем инфраструктуры считается юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином вещном праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД", являющееся владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, инициировало процедуру закрытия спорного железнодорожного переезда.

На расстоянии менее чем пять километров от спорного переезда находятся железнодорожный переезд на 654 км станции Мантурово и железнодорожный путепровод на 263 км автодороги "Кострома - В. Спасское" через железную дорогу Москва - Владивосток (на 650 км перегона Костриха - Мантурово).

Пунктом 6 Порядка определено, что решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 Порядка, в том числе органа управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации.

При этом Порядком не предусмотрена безусловная обязанность принятия указанными органами публичной власти положительного заключения по вопросу закрытия железнодорожного переезда, что предполагает возможность отказа в соответствующем согласовании.

Решение о согласовании (несогласовании) закрытия железнодорожного переезда должно приниматься с учетом баланса публичных интересов, в данном случае интересов жителей города Мантурово и частных интересов ОАО "РЖД", являющегося субъектом естественной монополии на железнодорожном транспорте.

Согласно решению Ленинского районного суда города Костромы от 24.02.2010 (лист дела 82) путепровод автодороги "Кострома - Верхнее Спасское" (263 км) через железную дорогу Москва - Владивосток (на 650 км перегона Костриха - Мантурово) находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем на ОГУ "Костромаавтодор", являющееся лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление дорожной деятельности в отношении спорного путепровода, судом были возложены обязанности по приведению путепровода на 650 км перегона Костриха - Мантурово в соответствие с государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы", Строительными нормами и правилами автомобильных дорог СНиП 2.05.02-85 путем проведения реконструкции путепровода в срок до 01.12.2012.

Суды установили, что выявленные недостатки технического состояния данного путепровода угрожают безопасности движения на железнодорожном транспорте, несут угрозу жизни и здоровью граждан, требуют принятия незамедлительных мер по их устранению.

Доказательства того, что реконструкция указанного путепровода к моменту принятия органом ГИБДД оспариваемого решения была осуществлена, в материалах дела отсутствуют.

Из оспариваемого решения Управления, выраженного в письме от 12.10.2011, следует, что ремонт путепровода на 263 км автодороги "Кострома - Верхнее Спасское", не произведен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что до завершения реконструкции путепровода на 650 км перегона Костриха - Мантурово, на период которой движение по нему будет прекращено, закрытие железнодорожного переезда на 653 км по станции Мантурово противоречит требованиям пункта 1.2 Инструкции ЦП-566, которым предусмотрена возможность закрытия переездов только при наличии путепроводов, расположенных на расстоянии не более 5 км от них.

По смыслу данной нормы имеются в виду функционирующие путепроводы. В рассматриваемом случае при одновременном выполнении работ по реконструкции путепровода на 650 км и закрытии железнодорожного переезда на 653 км не будет соблюдено условие о наличии иных путепроводов на расстоянии, не превышающем 5 км по отношению к железнодорожному переезду на 654 км.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А31-12044/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 07.09.2012 N 1604255.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева