Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4393/12 по делу N А29-203/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Елисеевой Е.В., Синякиной Т.В.

при участии представителей от истца: Тиранова А.Е. по доверенности от 13.01.2012, от ответчика: Родина Е.О. по доверенности от 15.10.2012, Щеголева Е.Н. по доверенности от 05.12.2011, от третьего лица и истца: Апраксина А.В. по доверенностям от 01.10.2012 и 09.11.2012,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2012, принятое судьей Елькиным С.К., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Великоредчаниным О.Б., Чернигиной Т.В., по делу N А29-203/2012 по иску Государственного учреждения Республики Коми "Коми республиканский центр энергосбережения" к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба Республики Коми по тарифам, и установил:

государственное учреждение Республики Коми "Коми республиканский центр энергосбережения" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, гарантирующий поставщик). Предметом иска явилось требование о взыскании с ответчика 9 688 577 рублей задолженности, составляющей затраты потребителей электроэнергии на энергосбережение с января по май 2011 года.

Исковые требования мотивированы тем, что в тарифе, установленном для ответчика на поставляемую им в 2011 году электроэнергию, были учтены целевые отчисления на мероприятия по энергосбережению, которые гарантирующий поставщик был обязан перечислять в Учреждение. Ответчик получил плату от потребителей за отпущенную электроэнергию по установленным тарифам, но перечисления истцу не произвел.

Суд первой инстанции решением от 29.03.2012 удовлетворил иск. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик должен возместить истцу целевые денежные средства на мероприятия по энергосбережению, полученных им от потребителей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2012 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При принятии решений суды руководствовались правовыми нормами:

- статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации";

- Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении);

- постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 N 241 "Об утверждении региональной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми 2010 - 2020 годы" (далее - Региональная программа);

- Порядком консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2010 N 72/1 (далее - Порядок N 72/1);

- приказом Службы Республики Коми по тарифам от 29.10.2010 N 77/1 "О ставке отчислений на энергосбережение на 2011 год" (далее - Приказ N 77/1);

- приказом Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2010 N 96/2 "О ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Коми энергосбытовая компания" покупателям на территории Республики Коми, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей" (далее - Приказ N 96/2).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2012 и постановление от 05.07.2012 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя сводятся к оспариванию выводов судов об обязанности компенсировать затраты потребителей электроэнергии на энергосбережение. Заявитель указал, что Компания не относится к организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности для целей применения Закона N 261-ФЗ, так не является ни организацией коммунального комплекса, ни хозяйствующим субъектом естественной монополии. Этот вывод следует из статьи 2 Закона N 261-ФЗ, а также Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса".

Кроме того, Компания не вошла в перечень организаций, осуществляющих регулируемый вид деятельности, утвержденный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.08.2010 N 58/1 "О требованиях к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Республики Коми".

Следовательно, Порядок N 72/1, предусматривающий обязанность организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, возместить полученные целевые средства, в отношении ответчика не может применяться.

По мнению заявителя, суды не учли, что у истца с момента принятия Закона N 261-ФЗ (27.11.2009), не предусматривающего полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению порядка консолидации внебюджетных средств по энергосбережению, отсутствовали основания для взыскания целевых денежных средств на энергосбережение.

Заявитель также указал, что с 27.11.2009 из полномочий органов исполнительной власти были исключены как учет экономически обоснованных затрат потребителей электроэнергии на энергосбережение при определение тарифов, так и порядок их использования. В соответствии с действующим законодательством в сфере ценообразования электроэнергии затраты на энергосбережение не подлежат государственному регулированию и включению в валовую выручку при определении тарифов на электроэнергию. Следовательно, расходы на энергосбережение не подлежали включению в тариф Компании, а в случае их включения должны были быть исключены из тарифа регулирующим органом, как необоснованные доходы. Данная обязанность регулирующего органа установлена в пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Выполнение действий по энергосбережению и заключению соответствующих договоров является правом потребителей и реализуется ими самостоятельно без участия гарантирующего поставщика. В жалобе указано, что апелляционный суд не оценил эти доводы Компании о правовой природе взаимоотношений по энергосбережению.

Учреждение и третье лицо в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

В силу статьи 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 19.10.2012 до 26.10.2012, впоследствии дело откладывалось до 12.10.2012 в связи с намерением сторон заключить мировое соглашение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды двух инстанций, Компания является гарантирующим поставщиком, отпускающим потребителям Республики Коми электроэнергию.

Приказами Службы Республики Коми по тарифам от 16.12.2010 N 96/2, 96/4 и 96/10 для Компании установлены на 2011 год тарифы на поставляемую электроэнергию. При установлении тарифа в расчет необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика включены целевые отчисления на мероприятия по энергосбережению в сумме 68 191 тысячи рублей, что подтверждается письмом Службы Республики Коми по тарифам от 20.03.2012 N 04-06/1123 и выпиской из протокола заседания правления этой службы от 16.12.2010 N 88.

Учреждение полагало, что денежные средства, специально заложенные в тариф на электроэнергию и полученные Компанией в составе платы за электроэнергию сверх экономически обоснованных затрат гарантирующего поставщика, являются источником финансирования внебюджетных средств, направляемых на мероприятия по энергосбережению. Распорядителем этих средств являлось Учреждение.

Компания представила Учреждению справки с января по май 2011 года об отпуске электроэнергии и сведения о количестве внебюджетных средств на энергосбережение. Из собранных средств Компания перечислила Учреждению 19 647 942 рубля.

Поводом для обращения в суд явилось неполное возмещение Компанией Учреждению денежных средств, заложенных в тариф гарантирующего поставщика на мероприятия по энергосбережению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают помимо прочего из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Решение вопросов утверждения и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (подпункт 65 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти и субъектов Российской Федерации").

Порядок регулирования отношений по энергосбережению и повышению энергетической эффективности установлен в Законе об энергосбережении, согласно статье 7 которого органы государственной власти субъектов Российской Федерации обладают полномочиями по разработке и реализации региональных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; по установлению требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (если тарифы на товары, услуги таких организаций подлежат установлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации); по осуществлению иных полномочий в этой области, отнесенных законодательством к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из части 2 статьи 14 Закона об энергосбережении следует, что региональные программы должны соответствовать требованиям к таким программам, установленным в соответствии с настоящей статьей и утвержденным Правительством Российской Федерации. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к программам, помимо прочего, должны включать в себя мероприятия, проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1225 утверждены требования к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В пункте 1 данного постановления установлено: эти программы должны содержать перечень и сроки выполнения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, проведение которых возможно с использованием внебюджетных средств, полученных также с применением регулируемых цен (тарифов), согласно приложению N 2.

Возможность финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности из внебюджетных источников предусмотрена государственной программой "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 2446-р, с целью реализации Закона об энергосбережении.

Во исполнение положений Закона об энергосбережении и государственной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года" постановлением Правительства Республики Коми от 30.07.2010 N 241 утверждена региональная программа "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории Республики Коми (2010 - 2020 годы)". Для реализации этой программы Служба Республики Коми по тарифам в приказе от 20.10.2010 N 72/1 определила Порядок консолидации внебюджетных средств, получаемых с применением регулируемых цен (тарифов) в качестве внебюджетного источника финансирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (далее - Порядок консолидации средств). В пунктах 2 и 5 Порядка консолидации средств определено, что при установлении тарифов на товары и услуги организаций, осуществляющих на территории Республики Коми регулируемые виды деятельности в области электро- и теплоэнергетики, должны учитываться расходы на проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Ставка отчислений на энергосбережение на очередной финансовый год (далее - ставка отчислений на энергосбережение) определяется путем деления совокупного размера внебюджетных средств на энергосбережение на очередной финансовый год на прогнозную базу для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение на очередной финансовый год по всем регулируемым организациям. Рассчитанная ставка отчислений на энергосбережение утверждается приказом Службы Республики Коми по тарифам.

Из пунктов 8 и 9 Порядка консолидации средств следует, что регулируемые организации ежемесячно, исходя из утвержденной на соответствующий финансовый год ставки отчислений на энергосбережение и определенной фактической базы для исчисления внебюджетных средств на энергосбережение, исчисляют размер внебюджетных средств на энергосбережение за предыдущий (отчетный) месяц и представляют в Учреждение соответствующую отчетность о начислении и перечислении внебюджетных средств на энергосбережение. Внебюджетные средства на энергосбережение, исчисленные за отчетный месяц, перечисляются регулируемыми организациями на лицевой счет Учреждения, ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 29.10.2010 N 77/1 "О ставке отчислений на энергосбережение на 2011 год" на 2011 год установлена ставка отчислений на энергосбережение в размере одного процента.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из указанных правовых норм следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть участниками мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. С целью реализации мероприятий по энергосбережению органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают региональные программы. Финансирование мероприятий, входящих в эти программы, осуществляется за счет бюджетов и внебюджетных источников.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что при установлении Компании тарифов на электроэнергию на 2011 год, помимо экономически обоснованных затрат гарантирующего поставщика, были учтены денежные средства, необходимые для реализации мероприятий по энергосбережению. Из актов государственных органов следует, что эти денежные средства ответчик должен был перечислить Учреждению. Расчетная сумма целевых отчислений на энергосбережение с января по май 2011 года составила для Компании 29 336 519 рублей. Ответчик перечислил на специальный счет истца 19 647 942 рубля. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 9 688 577 рублей задолженности.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов об обязанности Компании перечислить Учреждению денежные средства, полученные гарантирующим поставщиком сверх его экономически обоснованных затрат и собранные для целевого финансирования мероприятий по энергосбережению, в достаточной степени мотивированы. Обязанность возложена на Компанию вышеуказанными нормативными актами регионального уровня. Выводы основаны на этих нормативных актах (в том числе тарифных решениях), не признанных недействительными в установленном законом порядке. Оспаривание нормативных правовых актов, к чему по существу и сводилась позиция ответчика, осуществляется в специальном порядке, предусмотренном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А29-203/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2012 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А29-203/2012.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Е.В. Елисеева Т.В. Синякина