Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 ноября 2012 г. N Ф01-5281/12 по делу N А31-643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.

при участии представителей от заявителя: Щелчкова В.Н. (доверенность от 04.04.2012), от заинтересованного лица: Отрубиной Н.И. (доверенность от 28.01.2012), Зверева Д.В. (доверенность от 28.01.2012),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2012, принятое судьей Зиновьевым А.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, принятое судьями Буториной Г.Г., Кононовым П.И., Немчаниновой М.В., по делу N А31-643/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Костромская хлопкопрядильная мануфактура" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области от 15.12.2011 N 5378 и установил:

закрытое акционерное общество "Костромская хлопкопрядильная мануфактура" (далее - ЗАО "Кохлома", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.12.2011 N 5378 о приостановлении операций по счетам Общества в филиале ОАО Банк ВТБ по г. Костроме.

Решением суда от 28.04.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 02.08.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы полагает, что свидетельство N 4269, выданное Красносельским комитетом по земельным ресурсам 01.07.1994, является надлежащим документом, подтверждающим право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ЗАО "Кохлома". По мнению налогового органа, указанное свидетельство обладает такой же юридической силой, как и запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, Общество является плательщиком земельного налога по данному земельному участку и обязано представлять налоговые декларации в установленные законом сроки.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон участвовали в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.1994 Красносельский комитет по земельным ресурсам выдал акционерному обществу "Костромская хлопкопрядильная мануфактура" (правопредшественнику ЗАО "Кохлома") свидетельство N 4269 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Обществу предоставлен земельный участок площадью 4,5 гектара для размещения пионерского лагеря "Радуга".

Инспекция, руководствуясь пунктом 5 статьи 31, пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вынесла 15.12.2011 решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Из данного решения следует, что оно вынесено в связи с непредставлением налоговой декларации в Инспекцию в течение двух недель по истечении срока ее представления, отказом от представления налоговой декларации налогоплательщиком; декларации и отчетность по земельному налогу не представлены Обществом за период с 2008 по 2010 год.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области от 25.01.2012 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 76, 80, 388, 398 НК РФ, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), частью 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установив, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388, пунктом 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее первого февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 141-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Суды установили, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 44:08:74503:96.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N 4269, выданное Красносельским комитетом по земельным ресурсам 01.07.1994, обоснованно не принято судами в качестве подтверждающего (на основании части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ) право Общества на указанный земельный участок, поскольку является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

Доказательства того, что Общество в установленный срок оформило отвод и получило государственный акт о закреплении за ним участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Общества в период с 2008 по 2010 год обязанности по направлению в Инспекцию налоговой декларации по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:08:74503:96.

Суд округа также принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 16.03.2012 (дело N А31-12001/2011) установлено, что земельный участок с кадастровым номером 44:08:074503:96 не сформирован, а его границы не определены.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 по делу N А31-643/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова