Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 ноября 2012 г. N Ф01-5000/12 по делу N А79-14150/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012, принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Урлековым В.Н., по делу N А79-14150/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - открытое акционерное общество государственная страховая компания "Поддержка", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 12.12.2011 по делу N 124-А-2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество государственная страховая компания "Поддержка" (далее - ОАО ГСК "Поддержка").

Решением суда от 20.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение отменено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, статьи 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Управление указывает, что обязанность ООО "Росгосстрах" о предоставлении информации установлена в предписании, выданном антимонопольным органом; данная информация необходима Управлению для контроля исполнения указанного предписания Обществом, а направление в Управление недостоверных сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Вина Общества в совершении правонарушения доказана.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "Росгосстрах" в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ОАО ГСК "Поддержка" о наличии в действиях филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике акта недобросовестной конкуренции Управление возбудило в отношении ООО "Росгосстрах" дело N 156-АМЗ-2010 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела Управление вынесло решение от 24.11.2010, в соответствии с которым признала действия, выразившиеся в распространении сотрудниками филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике ложных сведений, дискредитирующих деятельность ОАО ГСК "Поддержка", нарушающими пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Одновременно антимонопольный орган выдал предписание об устранении в срок до 20.12.2010 последствий нарушения антимонопольного законодательства путем размещения Обществом в домах культуры д. Ураково и д. Шульгино сообщения об осуществлении ОАО ГСК "Поддержка" страховой деятельности на основании лицензии на право осуществления страхования от 16.03.2009 С N 1383 21.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, ООО "Росгосстрах" оспорило их в арбитражном суде.

Вступившим 08.08.2011 в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2011 по делу N А79-12295/2010 ООО "Росгосстрах" отказано в удовлетворении заявления.

Письмом от 25.10.2011 N 20-04/2200 ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Чувашской Республике известило антимонопольный орган об исполнении предписания от 24.11.2010 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, в подтверждение чего представило копии актов о размещении информации, подписанных тремя работниками ООО "Росгосстрах".

Управление, посчитав недостаточным объем информации, размещенной ООО "Росгосстрах" в виде копий лицензии ОАО ГСК "Поддержка" на право осуществления страховой деятельности и о видах страхования, предложило Обществу сделать сообщение о том, что данная информация доводится от имени ООО "Росгосстрах".

Письмом от 27.10.2011 N 20-04/2236 ООО "Росгосстрах" повторно известило Управление об исполнении предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, сообщив, что требуемая предписанием информация размещена на информационных стендах у здания дома культуры в д. Ураково и у здания администрации с. Шульгино Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, приложив копии актов о размещении информации.

Письмом от 09.11.2011 N 545 ОАО ГСК "Поддержка" уведомило антимонопольный орган о том, что 27.10.2011 ООО "Росгосстрах" не размещало на указанных им объектах никакой информации об осуществлении ОАО ГСК "Поддержка" деятельности на законных основаниях.

В подтверждение информации ОАО ГСК "Поддержка" представило акты от 28.10.2011, составленные работниками Марпосадского представительства ОАО ГСК "Поддержка" и директором сельского Дома культуры Шалахмановой Л.А.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, антимонопольный орган возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении.

Заместитель руководителя Управления по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынес постановление от 12.12.2011 N 124-А-2011 о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, поэтому в удовлетворении заявленных требований отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался частями 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 19.8, статьей 24.1, 24.5, 26.1 КоАП РФ, статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, поэтому отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого постановления.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона о защите конкуренции. В том числе административный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

Согласно статье 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию этих органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в данном случае Управление не направляло Обществу запросы о предоставлении сведений.

В письмах направленных, в Управление, ООО "Росгосстрах" извещало антимонопольный орган об исполнении ранее выданного предписания от 24.11.2010 N 156-АМЗ-2010.

Данный вывод суда основан на материалах дела, им не противоречит и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Направление Обществом в Управление информации о том, что предписание антимонопольного органа исполнено, в то время как, по мнению Управления, Общество предписание не выполнило, не образует состава вмененного Управлением ООО "Росгосстрах" административного правонарушения.

Первый арбитражный апелляционный суд обосновано отметил, что неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем прямо указано в предписании.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Росгосстрах" требования.

Доводы Управления об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статей 286, 287 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А79-14150/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков