Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 ноября 2012 г. N Ф01-4712/12 по делу N А17-4881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПримА-ЮКС" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2012, принятое судьей Удальцовой О.Ю., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, принятое судьями Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е., по делу N А17-4881/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПримА-ЮКС" о взыскании неосновательного обогащения, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Бычок-1", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" (далее - ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПримА-ЮКС" (далее - ООО "ПримА-ЮКС") о взыскании 1 223 772 рублей 50 копеек, в том числе 1 069 240 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 127 088 рублей 55 копеек пеней и 27 443 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.08 по 24.11.2011.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 395, 454, 486 и 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бычок-1" (далее - ООО "Бычок-1").

Сославшись на статьи 309, 310, 329, 330, 395, 487, 506 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 18.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2012, частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца 1 069 240 рублей 12 копеек предварительной оплаты, 127 088 рублей 55 копеек пеней, 26 218 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и отказал в удовлетворении остальной части иска. Судебные инстанции пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке оплаченного оборудования, что явилось основанием для взыскания с неисправного контрагента суммы предоплаты, на которую подлежат начислению пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ПримА-ЮКС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец не обосновал сумму задолженности, предъявленную к взысканию, и не подтвердил надлежащими доказательствами перечень и стоимость непереданного имущества и невыполненных монтажных работ по договору купли-продажи от 04.03.2011. ООО "ПримА-ЮКС" указывает на полное исполнение своих обязательств по упомянутому договору и считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы предоплаты и начисление на нее штрафных санкций.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" сослалось на законность и обоснованность судебных актов и просило оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, ООО "Прима-ЮСК" (продавец), ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" (покупатель) и ООО "Бычок-1" (лизингополучатель) заключили договор купли-продажи имущества для передачи в лизинг от 04.03.2011, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить имущество, предназначенное для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали перечень имущества, подлежащего передаче в собственность покупателю.

Цена сделки определена контрагентами в размере 2 541 771 рубля 78 копеек, включающих в себя доставку, монтаж и пусконаладку оборудования (пункт 1.5 договора).

На основании пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 договора имущество, являющееся объектом купли-продажи, продавец обязуется передать непосредственно лизингополучателю в течение шестидесяти дней с момента поступления авансового платежа в соответствии с пунктом 3.1 договора; местом передачи имущества является Ивановская область, Комсомольский район, деревня Михеево; передача имущества от продавца лизингополучателю производится на основании акта приема-передачи (приложение N 1) при участии полномочного представителя покупателя.

Согласно пункту 2.7 договора монтажные и пусконаладочные работы осуществляются специалистами продавца в срок до 20.07.2011, по завершении которых сторонами договора подписывается акт ввода техники в эксплуатацию (приложение N 2).

Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи покупателю, в случае если лизингополучатель уклоняется от подписания акта приема-передачи в течение трех дней с момента предоставления ему к приемке имущества или свыше срока, установленного для проверки имущества на месте, не представил письменных претензий к имуществу или мотивированного отказа от его приемки, считается, что он осуществил приемку имущества сразу по истечении установленного для приемки срока (пункты 2.8 и 2.9 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату имущества в следующем порядке и сроки: авансовый платеж в размере 70 процентов от суммы, указанной в пункте 1.5 договора, в течение пяти банковских дней с момента заключения (подписания сторонами) настоящего договора; оставшиеся 30 процентов от суммы, указанной в пункте 1.5 договора, в течение пяти банковских дней с момента получения от продавца извещения о готовности имущества к отгрузке; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

За просрочку передачи имущества продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере пяти процентов от стоимости не переданного вовремя имущества (пункт 4.2 договора).

По условиям пунктов 7.5 и 7.6 договора, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации; о расторжении договора в одностороннем порядке соответствующая сторона обязана немедленно уведомить другую сторону.

Продавец выставил покупателю счет от 05.03.2011 N 16 на предоплату за оборудование на сумму 1 800 000 рублей, которые истцом перечислены платежным поручением от 10.03.2011 N 31 в качестве предварительной оплаты.

ООО "Прима-ЮСК" в письме от 22.07.2011 N 75 уведомило ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" о готовности к отгрузке оборудования по спорному договору и просило оплатить 20 процентов от суммы договора, а оставшиеся 10 процентов - после окончания монтажных и пусконаладочных работ.

Платежным поручением от 27.06.2011 N 111 истец перечислил ответчику 508 354 рубля в качестве оплаты за оборудование по договору купли-продажи от 04.03.2011.

ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" в претензии от 12.07.2011 N 12/07 сообщило ООО "Прима-ЮСК" о нарушении последним своих обязательств по указанному договору и потребовало немедленно произвести поставку оборудования и выполнения монтажных и пусконаладочных работ в срок до 20.07.2011.

Истец в уведомлении от 01.08.2011 N 108 сообщил ответчику о частичном отказе от исполнения договора от 04.03.2011 и предложил в срок до 10.08.2011 вернуть денежные средства в размере 1 269 240 рублей 12 копеек, являющиеся стоимостью не переданного имущества и невыполненных работ по монтажу.

Неисполнение ООО "Прима-ЮСК" указанных требований послужило основанием для обращения ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, в том числе акт от 12.01.2012 и соглашение от 03.04.2012, суд установил, что сумма, переданного в рамках договора купли-продажи от 04.03.2011 лизингополучателю товара составила 1 039 113 рубля 88 копеек, а стоимость выполненных ООО "Прима-ЮСК" работ - 200 000 рублей, и пришел к правомерному выводу о том, что исполнение упомянутого договора со стороны ответчика произведено на сумму 1 239 113 рублей 88 копеек.

Таким образом, суд обоснованно счел, что, поскольку ООО "Прима-ЮСК" обязательство по передаче оборудования исполнено не в полном объеме и спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, у ответчика не имеется оснований для удержания суммы аванса в размере 1 069 240 рублей 12 копеек, перечисленной ООО "КОЛУМБ ЛИЗИНГ" в качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи от 04.03.2011.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в пункте 4.2 договора стороны предусмотрели размер и условия взыскания пеней за несоблюдение продавцом сроков передачи имущества, и, проверив представленный истцом расчет размера пеней, обоснованно взыскал с ответчика 127 088 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Суд, установивший факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и проверивший представленный истцом расчет процентов, обоснованно, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, привлек ООО "Прима-ЮСК" к имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где им надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 по делу N А17-4881/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримА-ЮКС" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Чернышов

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов