Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2012 г. N Ф01-5271/12 по делу N А11-4330/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Владимира Николаевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, принятое судьей Логиновой О.А., по делу N А11-4330/2012 по заявлению Никитина Владимира Николаевича к Администрации Гусь-Хрустального районного суда и к Владимирскому областному суду о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей и установил:

Никитин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Администрации Гусь-Хрустального районного суда и к Владимирскому областному суду о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением от 31.07.2012 суд возвратил исковое заявление и приложенные к нему документы по причине неустранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 17.09.2012 возвратил Никитину В.Н. апелляционную жалобу и приложенные к ней документы в связи с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование определения суда первой инстанции и отсутствием обоснованного ходатайства о его восстановлении.

Никитин В.Н. не согласился с определением, принятым судом апелляционной инстанции, и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что процессуальный срок на обжалование определения суда первой инстанции разумнее исчислять со дня получения этого судебного акта.

Гусь-Хрустальный районный суд и Владимирский областной суд отзывы на кассационную жалобу не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно пункту 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В статье 3 Закона о компенсации предусмотрен порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения, согласно которому заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции, длительным досудебным производством по уголовным делам; арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 8 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Никитин В.Н. заявил требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство, вызванное длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции. Вместе с тем в полномочия арбитражных судов не входит проверка законности судебных актов судов общей юрисдикции. Следовательно, настоящее заявление неподведомственно арбитражному суду.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как не имеющие в данном случае правового значения.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении искового заявления не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А11-4330/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов