Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 ноября 2012 г. N Ф01-4795/12 по делу N А29-6643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Корнюхиной Зои Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012, принятое судьями Князевой А.А., Галаевой Т.И., Махмутовым Н.Ш., по делу N А29-6643/2011 по заявлению Корнюхиной Зои Михайловны о признании недействующими приказов Службы Республики Коми по тарифам,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Центральное", общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты", общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская тепловая компания", общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое", открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9",

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство", при участии в деле прокурора Республики Коми, и установил:

Корнюхина Зоя Михайловна, не являющаяся индивидуальным предпринимателем, обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующими приказа Службы Республики Коми по тарифам (далее - Служба по тарифам) от 06.11.2007 N 53/5 (приложения N 4) "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми", приказа Службы по тарифам от 31.10.2008 N 73/28 (приложения N 4) "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми", приказа Службы по тарифам от 09.12.2009 N 110/8 (приложения N 4) "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми", как не соответствующих Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в деле участвуют общество с ограниченной деятельностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное"), общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ"), общество с ограниченной ответственностью "Воркутинская тепловая компания" (далее - ООО "Воркутинская тепловая компании"), общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое" (далее - общество с ограниченной ответственностью "Горняцкое"), открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9").

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "Северное ЖКХ").

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми.

Решением суда от 29.02.2012 производство по делу в части требований, заявленных Корнюхиной З.М., прекращено; ООО "Северное ЖКХ" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Корнюхина З.М. частично не согласилась с принятыми судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправомерно прекратил производство по делу в части заявленных Корнюхиной З.М. требований и должен был рассмотреть их по существу. Оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права заявителя, обязывая его оплачивать отопление в размере и по тарифам, принятым неправомерно.

Служба по тарифам, ООО "ТСВ" и прокурор Республики Коми в отзывах отклонили доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Служба по тарифам и ООО "ТСВ" заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителей.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемой части решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Служба по тарифам приказом от 06.11.2007 N 53/5 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми" утвердила тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный (потребительский рынок), для населения муниципального образования городского округа "Воркута" на 2008 год в размере 824,87 рубля (с налогом на добавленную стоимость) (приложение 4). Данный приказ опубликован в газете "Республика" от 10.11.2007 N 207-208.

Приказом Службы по тарифам от 31.10.2008 N 73/28 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми" утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный (потребительский рынок), для населения муниципального образования городского округа "Воркута" на 2009 год в размере 1036,85 рубля (с налогом на добавленную стоимость) (приложение 4). Данный Приказ опубликован в газете "Республика" от 08.11.2008 N 207(3881), в журнале "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" за 2008 год, N 10, ст. 593.

Согласно приложению 4 к приказу Службы по тарифам от 09.12.2009 N 110/8 "О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный (потребительский) рынок Республики Коми" тариф на 2010 год на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9" на розничный (потребительский рынок), для населения муниципального образования городского округа "Воркута" составил 1093,88 рубля (с налогом на добавленную стоимость). Данный приказ опубликован в журнале "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми" от 18.12.2009, N 47, ст. 950.

Корнюхина З.М. посчитала, что оспариваемые приказы не соответствуют действующему законодательству, и обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 191, частью 1 статьи 192, частями 4 и 6 статьи 194, частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты утратили силу, пришел к выводу, что заявитель не представил доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и прекратил производство по делу.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли заявителями организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными в главе 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании нормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установил суд, приказы Службы по тарифам, законность которых оспаривает заявитель, утратили силу: приказ от 05.11.2007 N 53/5 - с 01.01.2009 в связи с принятием приказа Службы по тарифам от 31.10.2008 N 73/28; приказ от 31.10.2008 N 73/28 - с 01.01.2010 на основании приказа Службы по тарифам от 09.12.2009 N 110/22; приказ Службы по тарифам от 09.12.2009 N 110/8 - с 01.01.2011 в связи с принятием приказа Службы по тарифам от 10.12.2010 N 94/3.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 182-О разъяснил, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда этот акт решением принявшего его органа признан утратившим силу, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, утратившего силу на момент рассмотрения дела, не может быть прекращено только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 65, 192 - 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания нарушения оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на данное лицо, в рассматриваемом случае на Корнюхину З.М.

Суд установил, что жительница города Воркуты Корнюхина З.М. относится к потребителям коммунальных услуг, в том числе услуги по отоплению (теплоснабжению), и не является индивидуальным предпринимателем.

Оспаривая приказы Службы по тарифам, Корнюхина З.М. заявила о несоответствии действующему законодательству тарифов на тепловую энергию в 2008 - 2010 годах, установленных для жилых помещений.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации отопление (теплоснабжение) относится к коммунальным услугам, предоставляемым нанимателям (собственникам) жилых помещений.

В соответствии со статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с предоставлением нанимателям (собственникам) жилых помещений коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, относятся к жилищным.

Корнюхина З.М. индивидуальным предпринимателем не является, заявленные требования вытекают из жилищных отношений и не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Производимые заявителем расходы по оплате поставляемой третьими лицами тепловой энергии являются затратами на потребление, а не на производство какой-либо продукции или оказание каких-либо услуг.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Корнюхина З.М. не представила доказательств, подтверждающих, что оспариваемые приказы Службы по тарифам нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного суд правомерно прекратил производство по делу в данной части, не установив нарушения оспариваемыми нормативными правовыми актами прав и законных интересов Корнюхиной З.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Республики Коми правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 100 рублей относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.02.2012 по делу N А29-6643/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Корнюхиной Зои Михайловны - без удовлетворения.

Возвратить Корнюхиной Зое Михайловне из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.10.2012 N 9, и в сумме 100 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.10.2012 N 10.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева