Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 декабря 2012 г. N Ф01-6306/12 по делу N А82-3727/2012

Судья Башева Н.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по делу N А82-3727/2012, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галкина Сергея Валентиновича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации, по настоящему делу арбитражный суд не назначал, основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены, поэтому в данном случае решение по делу о привлечении к административной ответственности не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа определил:

Возвратить кассационную жалобу от 16 ноября 2012 года N 03-15/8197 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4л. и приложенные к ней документы на 14л.

Судьи

Н.Ю. Башева Е.Ю. Лалыкина