Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф01-5319/12 по делу N А29-3759/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Самуйлова С.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Центральное" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2012, принятое судьей Антоник В.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, принятое судьями Сандоловым В.Г., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-3759/2012 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" о признании несостоятельным (банкротом) и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - Общество, должник) в связи с наличием не погашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 26 772 505 рублей, подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу N А29-3579/2009.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 33, 45, 48 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд определением от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, признал заявление Предприятия обоснованным; ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим Попелышеву Анну Дмитриевну; включил Предприятие в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 26 772 505 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.07.2012 и постановление от 30.08.2012.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о наличии у Общества перед Предприятием установленной решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу N А29-3579/2009 непогашенной задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, задолженность погашена за должника третьими лицами: муниципальным унитарным предприятием "Центр жилищных расчетов" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Центр жилищных расчетов") и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "Тепловые сети Воркуты"), которые являются агентами Общества по сбору с населения платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, действующими на основании агентских договоров от 01.10.2008 и от 02.03.2009; в платежных поручениях отсутствовали ссылки на оплачиваемый период и на выставленные Предприятием счета-фактуры, поэтому перечисленные третьими лицами денежные средства, в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприятие должно было учесть в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. По мнению заявителя, ссылки в платежных поручениях на периоды, в течение которых третьи лица осуществляли сбор с населения денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, не свидетельствуют об указании оплачиваемых периодов. Денежные средства в размере 997 737 рублей 53 копеек и 1 600 000 рублей ООО "Тепловые сети Воркуты", являющееся агентом Общества, перечислило СП "Энергосбыт" СЖД - филиалу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и обществу с ограниченной ответственностью "Северные котельные" в счет погашения кредиторской задолженности Общества перед Предприятием на основании письменных распоряжений Общества, подготовленных в связи с обращениями Предприятия. Данные платежи должны быть приняты Предприятием в качестве оплаты задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу N А29-3579/2009.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2012 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А29-3579/2012 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу N А29-3579/2009 подтверждено наличие у Общества перед Предприятием задолженности на сумму 26 772 505 рублей.

Неисполнение Обществом обязанности по погашению установленной данным судебным актом задолженности послужило Предприятию основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом упомянутых процессуальных норм, суды установили, что подтвержденная решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2009 по делу N А29-3579/2009 задолженность в сумме 26 772 505 рублей Обществом не погашена; представленные должником платежные поручения не свидетельствуют об оплате им установленной данным судебным актом задолженности, поскольку касаются взаиморасчетов сторон за иной период.

Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и включил денежное требование Предприятия в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Довод Общества о том, что установленная решением суда от 24.08.2009 по делу N А29-3579/2009 задолженность погашена за должника третьими лицами: МУП "Центр жилищных расчетов" и ООО "Тепловые сети Воркуты", являющимися на основании агентских договоров от 01.10.2008 и от 02.03.2009 агентами Общества по сбору с населения платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Аргумент Общества о том, что в силу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в платежном поручении указания на оплачиваемый период поступившие денежные средства засчитываются лицом, принимающим исполнение обязательства, в счет погашения обязательства, срок которого наступил ранее, судом округа не принимается, поскольку установленные судами фактические обстоятельства отличаются от обстоятельств, наличие которых обуславливает применение статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу N А29-3759/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральное" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Самуйлов