Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2012 г. N Ф01-5463/12 по делу N А82-17605/2011

г. Нижний Новгород

23 ноября 2012 г.

Дело N А82-17605/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Автомобилист-75" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012, принятое судьей Чистяковой О.Н., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Барминым Д.Ю., Великоредчаниным О.Б., по делу N А82-17605/2011

по иску товарищества собственников жилья "Автомобилист-75"

к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"

о сносе самовольной постройки

и установил:

товарищество собственников жилья "Автомобилист-75" (далее - ТСЖ "Автомобилист-75") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - Общество) о признании самовольными постройками, литеры А2 и А3, по адресу: город Ярославль Московский проспект, 153 и об обязании ответчика снести их, восстановив территорию за счет собственных средств.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возведением ответчиком строений на земельном участке, выделенном для эксплуатации жилого дома N 153 по Московскому проспекту города Ярославля, без получения соответствующих разрешений.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, в иске отказано. Руководствуясь статьей 11, пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 135 и пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что настоящий спор возник между собственниками помещений в многоквартирном доме. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованием о сносе спорных помещений, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением и постановлением, ТСЖ "Автомобилист-75" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

По мнению заявителя, исходя из смысла статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Обществу принадлежит на праве собственности двухэтажное здание (литера А1), площадью 1119,1 квадратного метра, пристроенное к жилому многоэтажному дому по адресу: город Ярославль. Московский проспект, 153 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.06.1999).

К зданию (литера А1) Общество возвело пристройки (литера А2 площадью 27,3 квадратного метра и литера А3 площадью 4,5 квадратного метра).

Согласно сведений технического паспорта от 13.12.2011, выданного государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, здание площадью 1154,1 квадратного метра учтено под литерами Б, Б1 и Б2.

Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города Ярославля от 26.01.2012 N п/23 зданию присвоен адрес: город Ярославль, Московский проспект, дом 153/59.

Как следует из кадастрового паспорта от 03.04.2012, земельный участок, на котором расположены жилой дом и пристроенное к нему здание, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности. Земельный участок под двухэтажным зданием ответчика не выделен.

ТСЖ "Автомобилист-75" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что самовольно возведенные ответчиком пристройки нарушают права граждан и юридических лиц - членов ТСЖ, создают препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Суд установил, что настоящий спор возник между собственниками помещений в многоквартирном доме, а не между товариществом собственников жилья и третьим лицом.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу истцу собственниками помещений права на обращение в суд с требованиями о сносе спорных помещений.

Таким образом, суд обоснованно указал на наличие достаточных оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 2000 рублей. Платежным поручением от 01.10.2012 N 305 ТСЖ "Автомобилист-75" перечислило 4000 рублей, поэтому излишне уплаченная сумма в размере 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по делу N А82-17605/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Автомобилист- 75" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Автомобилист-75" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2012 N 305.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов