Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф01-4924/12 по делу N А38-5758/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

при участии представителей

от истца: Краснрщекова А.Ю. по доверенности от 26.12.2011,

от ответчика: Рахмановой А.О. по доверенности от 22.11.2011,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2012, принятое судьей Хабибрахмановой А.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, принятое судьями Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., Ершовой О.А., по делу N А38-5758/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1", открытое акционерное общество "Энергия", и установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Компания, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" (далее - Общество, сбытовая организация). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 44 177 рублей 72 копеек задолженности за оказанные в апреле 2010 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 19.11.2009 N 281/09.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказанию этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Разногласия сторон касаются объема полезного отпуска электроэнергии, переданной потребителям Общества.

По мнению истца, объем переданной электроэнергии всем потребителям Общества должен определяться как сумма объемов электрической энергии, переданной сетевыми организациями (в частности, МУП "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" и ОАО "Энергия", далее - смежные сетевые организации) потребителям ответчика, присоединенным к сетям соответствующей сетевой организации. Объем переданной потребителям электроэнергии представлен смежными сетевыми организациями и отражен в ведомостях и интегральных актах перетока электроэнергии. Согласно представленному расчету суммарный объем переданной электроэнергии по расчету истца составил 168 031 875 кВт.ч.

Ответчик оспорил предъявленные к оплате услуги в заявленном объеме.

С учетом заявленных ответчиком возражений истец, признав частично их обоснованными, уменьшил объем отпущенной электроэнергии по части потребителей по сетям ОАО "Энергия" на 1 599 773 кВт.ч.

Суд первой инстанции решением от 18.04.2012 удовлетворил иск. Суд установил факты оказания сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии и их неоплаты последним во взысканном размере. Суд признал правомерным произведенный истцом расчет объема услуг по передаче электроэнергии потребителям Общества на основании данных смежных сетевых организаций.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.07.2012 оставил решение без изменения по тем же мотивам.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 539, 541 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 62, 71, 140, 141 и 159 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.04.2012 и постановление от 16.07.2012 и принять новый судебный акт.

Заявитель оспаривает выводы судов о доказанности объема и стоимости услуг во взысканном размере. По мнению заявителя, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 28.07.2010 не был подписан Обществом, в связи с чем со стороны заказчика услуги в заявленной сумме не были приняты им. В материалах дела имеется акт от 30.06.2010, подписанный обеими сторонами, согласно которому стоимость услуг составила 198 387 668 рублей 33 копейки. Ответчик оплатил 199 165 406 рублей 01 копейку. В основу решения суда положен акт от 28.07.2010. Заявитель считает, что Копания не вправе неоднократно в одностороннем порядке менять акт оказанных услуг и требовать за него оплаты.

Кроме того, сведения об объемах переданной электроэнергии, представленные ОАО "Энергия", не могут быть признаны допустимыми, поскольку составлены в одностороннем порядке. Переданная в мае 2011 года сетевой организации ведомость не содержала данных о полезном отпуске. Повторная ведомость была направлена только в октябре 2011 года. Третья ведомость была представлена уже в ходе судебного разбирательства. Необходимость ее приобщения была мотивирована отсутствием в ней сведений об объемах потребления по некоторым потребителям. Следовательно, указанные ведомости не могут быть положены в основу подтверждения объемов полезного отпуска электроэнергии по сетям ОАО "Энергия".

Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы и просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица не представили отзывы, о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 281/09 (с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.08.2010 по делу N А38-1435/2010). По условиям договора, Компания (исполнитель) обязалась оказать Обществу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям прочих сетевых организаций до точек отпуска, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 7.2 договора исполнитель в срок не позднее шестого числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

Заказчик в силу пункта 7.3 договора обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг (пункт 7.4 договора).

Согласно последнему абзацу пункта 7.4 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных исполнителем.

Во исполнение условий договора сетевая организация оказала услуги по передаче электроэнергии потребителям сбытовой организации и направила на подписание акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2010 года на сумму 204 737 212 рублей 67 копеек. Акт подписан Обществом в неоспариваемой части на сумму 174 277 304 рубля 04 копейки (том 7, л.д. 85).

Расчет услуг был произведен истцом по одноставочному тарифу, в то время как расчеты сторон должны были проводиться по двухставочному тарифу, поэтому сетевая организация повторно направила акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.06.2010 (т. 6 л.д. 128), указав на необходимость отражения ответчиком неоспариваемой части как в стоимостном выражении, так и в натуральном. Общество также подписало акт с разногласиями. Объем неоспариваемой части перетока электроэнергии не был указан.

В связи с произведенной корректировкой объема и стоимости переданной электроэнергии сетевая организация письмом уведомила сбытовую организации о признании акта недействительным и направила на согласование новый акт об оказании услуг от 28.07.2010 на сумму 200 244 646 рублей 14 копеек, (т. 1, л.д. 11, 12).

Общество не подписало акт, возражений относительно заявленного объема переданного потребителям ресурса не заявило.

На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 200 244 646 рублей 14 копеек.

Суды установили, что часть электроэнергии, поступающей потребителям Общества в 2010 году, передавалась через объекты энергосетевого хозяйства, принадлежащие смежным сетевым организациям.

Согласно сводным актам учета электрической энергии и ведомостями объема передачи электроэнергии потребителям суммарный объем электрической энергии, переданной по сетям сетевых организаций в апреле 2010 года с учетом принятых истцом в ходе судебного разбирательства возражений ответчика, составил 166 432 102 кВт.ч.

Общество оплатило оказанные услуги частично, на сумму 199 165 406 рублей 01 копейку.

Поводом для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным окружной суд рассмотрел те доводы заявителя, что содержатся в кассационной жалобе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике. Согласно статье 4 этого закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

В силу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил N 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Согласно пункту 136 Правил N 530 оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и разделом XII Правил N 530.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Таким образом, обязанность определения объемов потребления в точках поставки с соответствующим оформлением сведений возложена Правилами N 530 на сетевую организацию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг Общество не оспорило и оплатило оказанные услуги частично.

В обоснование исковых требований Компания представила сводные акты учета электроэнергии, подписанные представителями истца, ответчика и соответствующей смежной сетевой организации, ежемесячные сводные ведомости объема отпущенной электрической энергии потребителям Общества, а также расчеты полезного отпуска по сетям смежных сетевых организаций. В ходе рассмотрения дела истец частично согласился с обоснованностью возражений Общества в связи с наличием арифметической ошибки в расчетах и уменьшило объем оказанных услуг. При этом уменьшение исковых требований не является основанием для признания указанных доказательств недостоверными.

Согласно расчету Компании долг Общества на момент рассмотрения спора составил 44 177 рублей 72 копейки.

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что объем услуг по передаче электрической энергии должен определяться исходя из расчета истца, произведенного по данным сетевых организаций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах в соответствии с упомянутыми правовыми нормами и условиями договора суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Возражения ответчика о недоказанности объема услуг в предъявленном к оплате размере не принимаются, поскольку корректировка сетевой организацией объема оказанных услуг не освобождает сбытовую организацию оплатить данные услуги исходя из фактического объема переданной электроэнергии, определенного по данным энергоучета, а в их отсутствие - расчетным методом, сведения о котором предоставлены сетевыми организациями. В рамках настоящего спора судом устанавливался вопрос о фактическом размере оказанных услуг. С учетом заявленных возражений ответчика истец и исключил из объемов полезного отпуска, предъявленного к оплате по сетям ОАО "Энергия" 825800 кВт.ч (тарифная группа "население"), а также объем 773 973 кВт.ч, вследствие допущенной арифметической ошибки.

Кроме того, отрицая расчет истца и одновременно признавая факт оказания услуг, ответчик не представил контррасчет на сумму, подлежащую, по его мнению, оплате. Правомерность оплаты услуг на сумму 199 165 406 рублей 01 копейку не мотивирована и не подтверждена документально. При подписании актов оказанных услуг сбытовая организация также не указала принятый к оплате объем услуг.

Вопреки доводам заявителя, спор в судах двух инстанций сводился не к правомерности выставления сетевой организацией разных вариантов акта оказанных услуг, а к обоснованности тех сведений, которые были указаны истцом в последнем акте. На основании совокупности согласующихся между собой доказательств суды признали эти сведения достоверными.

Составление вариантов акта оказанных услуг мотивировано сетевой организацией необходимостью уточнения величины перетока электроэнергии, что обусловлено прежде всего урегулированием разногласий с Обществом. При таких обстоятельствах суд не нашел в действиях сетевой организации ни нарушения договорных условий, ни злоупотребления правом.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А38-5758/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих