Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф01-4102/12 по делу N А29-3713/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Синякиной Т.В., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, принятое судьями Щелокаевой Т.А., Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., по делу N А29-3713/2011 Арбитражного суда Республики Коми по иску общества с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания" к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" о взыскании убытков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Услуга", и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания" (далее -Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Жешартский фанерный комбинат" (далее - Общество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 635 306 рублей 92 копеек убытков, возникших в результате снижения размера платы населению за отопление и горячее водоснабжение в связи с предоставлением ответчиком с марта по апрель 2011 года услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Суд первой инстанции решением от 25.01.2012 удовлетворил иск. При вынесении судебного акта суд исходил из доказанности материалами дела размера причиненных истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, а также противоправности поведения ответчика.

Посчитав недоказанным наличие совокупности признаков для привлечения ответчика к деликтной ответственности, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2012 отменил решение, в удовлетворении иска отказал. Вывод суда основан на том, что произведенный истцом расчет объема отпущенного ресурса противоречит действующему законодательству. Представленные в дело доказательства не свидетельствуют о предоставлении услуг ненадлежащего качества за весь заявленный истцом период и о наличии у истца реального ущерба. Акты о предоставлении услуг ненадлежащего качества составлены без участия Общества, что лишает их достоверности.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 8, 12, 15, 393, 404, 542 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 67, 69, 70, 71, 74, 75 и 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 21.06.2012 и оставить в силе решение от 25.01.2012.

Компания оспаривает выводы суда о недоказанности размера убытков. Претензии заявителя связаны с тем, что вследствие поставки ответчиком тепловой энергии с нарушением температурных параметров истец не имел возможности предоставить населению коммунальные услуги надлежащего качества. Низкая температура тепловой энергии, поставляемой Обществом истцу, явилась причиной перерасчета размера платы гражданам. В результате этого Компания понесла убытки на сумму 635 306 рублей 92 копейки. Факты предоставления гражданам коммунальных услуг ненадлежащего качества и нарушения договорных обязательств подтверждены претензиями, актами об установлении фактов представления коммунальных услуг ненадлежащего качества, письмами Администрации муниципального образования и отзывом управляющей организации домов, в которые отпускался ресурс, графиком зависимости температуры теплоносителя в трубопроводе от температуры наружного воздуха, выписками из журнала диспетчерской службы, почасовыми температурными графиками температуры тепловой энергии, регистрируемыми приборами учета, расчетами уменьшения размеры платы населению и иными материалами.

Общество не представило отзыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Компания просила рассмотреть жалобу без ее участия (ходатайство от 26.10.2012 N 440). Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Компания (абонент) заключили договоры энергоснабжения от 01.01.2009 N 51/П и N 51/ГВ с условиями последующей пролонгации.

Энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию по договору N 51/П в виде пара, по договору N 51/ГВ - в виде горячей воды. Абонент обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию в порядке, сроки и размере предусмотренные договором (пункты 1.1, 2.1 и 3.1 договоров).

В приложении N 2 к договорам стороны подписали акты разграничения балансовой принадлежности.

В пункте 1.4 приложения N 1 к договорам стороны согласовали количество ориентировочного отпуска тепловой энергии.

В приложении N 1 к договору N 51/П стороны определили, что энергоснабжающая организация поддерживает на выходе из котельной параметры пара не более 143,6 градуса Цельсия; согласовали график зависимости температуры воды в подающем и обратном трубопроводе теплосетей Общества.

В силу пункта 3.16 договоров абонент имеет право контролировать количество и качество отпускаемой ему тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний приборов учета.

Истец заявил, что в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг жителям многоквартирных домов по отоплению и горячему водоснабжению произведен перерасчет стоимости этих услуг в сторону уменьшения. В связи с этим Компания недополучила часть стоимости тепловой энергии и понесла убытки. Размер убытков определен истцом как стоимость неполученной от потребителей платы.

Посчитав, что причиной этих убытков явилось несоблюдение с марта по апрель 2011 года Обществом условий договоров энергоснабжения в части температуры подаваемого теплоносителя в сторону ее уменьшения, Компания обратилась в суд.

В подтверждение своих требований истец представил:

- сведения о показаниях в бойлерной Компании о температуре поступающей тепловой энергии;

- акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества;

- письма от 03.03.2011 N 73, от 16.03.2011 N 90 и от 13.04.2011 N 109 об обращении к ответчику с просьбой принять меры по поставке тепловой энергии надлежащего качества;

- справки управляющей компании ООО "Услуга" о перерасчете платы;

- приказы Компании о перерасчете платы населению по отоплению и горячему водоснабжению;

- письма Администрации о снижении температуры тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Кроме того, из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, субсидиарно применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения (пункты 2 и 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество теплоснабжения - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения, должны содержаться в нормативно утверждаемых правилах коммерческого учета тепловой энергии (пункт 3 части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

К учетным данным, регистрируемым узлом учета, помимо прочих отнесено среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета (среднечасовые значения температуры и давления пара). Среднечасовые значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих эти параметры (пункты 3.1.1, 4.1.1, 5.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N ВК-4936).

Из пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые потерпевшая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение ее имущества. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие обязательные признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд второй инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и пришел к выводу о том, что доказательства, представленные Компанией, не подтверждают с достоверностью наличие вины Общества в причинении истцу убытков, причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика, а также размер убытков.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о подаче ответчику тепловой энергии ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела (в том числе из актов разграничения балансовой принадлежности теплосетей истца и ответчика), обе стороны являются теплоснабжающими организациями, где Общество производит тепловую энергию в виде пара и горячей воды, отпускает ее по теплосетям и паропроводу в бойлерную Компании. Бойлер - это подогреватель сетевой воды, паровой или водоводяной теплообменник, использующий тепло пара или котловой воды для получения горячей воды других параметров. В дальнейшем Компания реализует коммунальный ресурс исполнителям коммунальных услуг (в частности обществу с ограниченной ответственностью "Услуга"), конечными потребителем которых является население.

В актах разграничения балансовой принадлежности стороны установили границы ответственности. Граница балансовой принадлежности Общества ограничена пределами территории ответчика. Тепловые сети и паропровод до бойлерной и бойлерная находится в ответственности Компании.

В договорах стороны согласовали условие о контроле параметров качества на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний приборов учета (пункты 3.16 договоров). Из договора N 51/П-09 не следует, что стороны согласовали минимальные параметры температуры подаваемого пара. Температура воды согласована в графике зависимости температуры в подающем и обратном трубопроводах теплосетей ответчика. Достоверных сведений о том, что на границе балансовой принадлежности сторон произведены замеры температуры воды и теплоносителя, подтверждающие поставку Обществом Компании горячей воды или пара, не соответствующих по качеству (температуре или давлению), в суд не представлено.

Сведения о температурных показаниях в бойлерной, принадлежащей Компании, не подтверждают факт отклонения температурного режима на выходе из сетей ответчика в пределах границы балансовой принадлежности Общества. Данные сведения были взяты на входе в бойлерную, то есть за пределами ответственности Общества. Между котельной ответчика и бойлерной истца имеются тепловые сети, следовательно, низкая температура поступающего в бойлерную теплоносителя могла быть вызвана потерями в сетях. Истец не представил доказательств, исключающих данный вывод.

Истец, заявляя претензии по качеству поставленной энергии, должен был доказать факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей ответчика в пределах границы балансовой принадлежности Общества. Иные доказательства и доводы, основанные на правоотношениях между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "Услуга" по поставке коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг, не имеют отношения к делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суд округа отклонил доводы заявителя, как необоснованные.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А29-3713/2011 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Самуйлов

Судьи

Т.В. Синякина А.Н. Чих